> > No puedo hablar por los dem�s, pero no es exactamente eso lo que yo
> >quer�a decir. El asunto es que no vale s�lo con multiplicar las
> >dimensiones de una criatura para que esta "funcione". Esto es; un
> >gigante no es�un humano m�s grande, tiene algunas diferencias (huesos
> >en relaci�n m�s gruesos, por ejemplo.) Los insectos especialmente, ya
> >que su forma de volar es un tanto peculiar y delicada.
> > De hecho, en las eras antiguas de nuestro planeta s� que hab�a
> >insectos gigantes (unos 50 cm, creo). Pero de lo que no tengo duda es
> >de que si diseccionas una lib�lula de ese tama�o y una de ahora de
> >3cm de longitud no son iguales.
>
> Obvio que no son iguales, pero eso es un problema evolutivo.
> De hecho habia tiburones y cocodrilos gigantes (mas de lo que son ahora) y
> los cambios entre el "viejo" cocodrilo de 20 mts el el actual de 9 mts son
> minimos.
>
El antiguo tiburon ("megalodon") mordisqueaba ballenas y el de ahora mordisquea surfistas.... el viejo cocodrilo comia dinosaurios y el de ahora come mamiferillos....son cambios "minimos" que s�lo se refieren a la alimentaci�n pero el caso es que se trata justamente de dos grupos animales que han evolucionado relativamente poco y por ello son un mal ejemplo. Puestos as�, todas las aves podr�an volar independientemente de su TAM y NO ES AS�, existe un l�mite m�ximo que una vez superado imposibilita f�sicamente para el vuelo (el gorri�n vuela, la avutarda vuela pero est� al l�mite de TAM y el avestruz no vuela porque supera dicho tama�o).
De todos modos, si nos referimos estrictamente a Glorantha, todo esto sobra porque no existe evoluci�n. El Roc y El Grifo vuelan porque las leyes f�sicas gloranthanas lo permiten y ya est�.
Saludos a todos. El Mester
Este archivo fue generado por hypermail