>Sobre la espada larga, he visto muchas escenas de
>combate de espadas medievales mas largas q una ancha,
>cn posibilidad de llevarlas a dos manos, pero q
>empelaban y su hoja era dura, pero el caso es q la
>bastarda, según el libro, no empala, nop? O es uno de
>los errores en armas? Pq, no sé, creo q un arma larga
>y a doble hoja, su atacas en vez de cortando, con la
>punta, pues lo empalarás.
Lo empalarás sin hacer daño empalante ;-)) No es un arma apuntada, preparada para empalar sino para cortar, por lo que no es empalante, no hace daño extra por empalamiento; pero no quiere decir que no se pueda dar un golpe con la punta.
>PD: Sobre el tema de los dragones; tantos dragones
>sacais vtros en vtras partidas como para la discusión
>tan larga? La verdad, yo sigo apoyando la idea básica
>del RQ; 4d6 a todas las localizaciones, no sé, es un
>dragon y el fuego en forma de aliento... Debe hacer
>daño. Vamos, creo q en RQ es uno de los pocos sistemas
>de juego q conozco q los dragones son de verdad
>difíciles de matar.
A mi me sigue pareciendo dificil de matar aun asi. Pero para mi lo interesante es el daño del fuego, no porque sea de dragón, sino porque el fuego de una hoguera que afecta a todo el cuerpo se supone que afecta a todas las localizaciones y en un asalto estas muerto. Y yo creo que no morian tan rapido los que quemaban en la hoguera. Entonces tomando el daño como daño a los generales queda mejor y la discusion me ha servido para tener en cuenta la armadura y repartir el daño a las localizaciones.
Sergio
Este archivo fue generado por hypermail