Pero es que todo esto es muy relativo, por eso yo intentaba uniformizar las circunstancias del disparo para poder comparar m�s adecuadamente (de ah� lo de la masa informe mutante).
En tu ejemplo, la primera bala tiene menos capacidad de penetrar debido a la forma de la bala, o a la velocidad con la que alcanza al cuerpo, o a la resistencia del material con el que est� fabricada (o a una combinaci�n de varios de esos factores). La segunda bala causa mayor presi�n aplicada, es capaz de perforar huesos y/o transmite mucha m�s energ�a al cuerpo.
El problema es que en todos los ejemplos consideras que la bala perforante pasa de lado a lado el cuerpo sin afectar zonas importantes y eso no es ni mucho menos cierto en todos los casos. Tu primera bala dirigida al coraz�n rebota en las costillas y desv�a su trayectoria perdiendo velocidad r�pidamente al mismo tiempo que se deforma. La segunda bala ("superperforante") dirigida al coraz�n, parte la costilla, perfora el coraz�n, seguramente alg�n pulm�n y posiblemente otra parte de las costillas.
> De nuevo, pero al pobre hombre le ponemos un chaleco de kevlar. La bala
del
> 44 se queda en el chaleco y derriba al tio.
> Con la peque�a bala, atraviesas el chaleco y, posiblemente, al hombre
> tambien.
En el juego, ese efecto tambi�n lo consigues incrementando el da�o.
> Ya? Mucho da�o no es mucha penetracion.
No estoy de acuerdo :PPP (que si alguno de los dos cede se acaban los
mensajes sobre armas de fuego!!! :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP)
> Incorrecto, las balas con mucha penetracion pasan limpiamente, no hacen
los
> mismos destrozos ni por asomo. No se desperdicia da�o en penetrar, es que
> atraviesa sin desgarrar, como si coges una hoja de papel y la partes con
> unas tijeras o de tiron, en un caso desgarras y en el otro cortas, aqui es
> similar.
Sigues con el mismo concepto de "traspasar limpiamente". Al final tendr� que escanear los esquemas de los libros de criminolog�a. Una bala que sea considerada realmente buena penetradora lleva generalmente m�s velocidad que las balas no dise�adas para penetrar. El da�o directo al tejido es m�s limpio PERO, el da�o indirecto por transmisi�n de energ�a al tejido es muy superior, la capacidad de partir huesos largos y finos tambi�n es superior, la capacidad de perforar huesos planos es superior, la probabilidad de da�ar �rganos es superior (la trayectoria de penetraci�n es m�s larga porque las otras balas se frenan antes, y eso se nota mucho m�s en cuerpos grandes). La bala poco penetradora hace grandes desgarros en la "entrada" pero luego se desvia, deforma, pierde velocidad y cambia su trayectoria por lo que penetra menos distancia en el cuerpo.
> > B: Disparamos a un troll. El arma 1 causa el mismo da�o que en el
caso
> >del humano. El arma 2 traspasa de lado a lado el brazo del troll pero
causa
> >mas da�o que en el caso del humano (ha da�ado mayor volumen de tejido
neto,
> >ha hecho perder mas puntos de golpe netos).
>
> Cual es la idea, modificar la tirada de da�o dependiendo del grosor del
> blanco? Si ha atravesado un brazo de troll, es porque ha hecho algun punto
> mas que al humano, no tiene nada que ver, si el humano tiene 3 en el brazo
y
> el troll 4 significa que tiene que hacer 6 y 8 respectivamente, pero si le
> pegas un tiro en el codo, le destrozas el brazo (a -3 y -4
respectivamente)
> y la bala no ha atravesado el brazo, no tienen nada que ver la penetracion
> con el da�o.
Vale, ya veo que con ejemplos poco rebuscados no llegamos a nada (habr� que seguir con la masa mutante informe, ver m�s adelante).
A�n as� aclaro un poco lo de troll y humano. Sus brazos son m�s o menos similares excepto por el volumen de m�sculo y hueso. Imaginemos que todos los disparos son id�nticos en trayectoria y potencia. Imaginemos que el disparo con un arma poco perforante queda incrustado en el brazo humano (bala 1). Un arma muy perforante lo pasa de lado a lado (bala 2). Con el brazo troll pasa exactamente lo mismo. Es obvio que el da�o causado por la bala 1 es el mismo en los dos casos (manteniendo la premisa de impactar exactamente en el mismo punto y con la misma potencia). Tambi�n deber�a ser obvio que la bala 2 ha quitado m�s puntos de golpe al troll que al humano porque ha destruido mayor cantidad de tejido neto.
> O un garrote de troll te atraviesa si hace mas de ese da�o? Son
> conceptos distintos, ya esta.
Aplicando la fuerza suficiente sobre una superficie de cuerpo adecuada y con el garrote golpeando a modo de lanza puedes atravesar un cuerpo. ;D;D
> > C: Imaginemos una enorme masa mutante esferica, de consistencia y
> >densidad similar a la del cuerpo humano. El arma 1 hace el mismo da�o de
> >siempre. El arma 2 penetra el m�ximo que su capacidad le permite. Su
> >distancia recorrida dentro del cuerpo ha sido bastante larga. Ha da�ado
> gran
> >cantidad de tejido antes de frenarse. Ha demostrado todo su potencial. El
> >arma 2 ha eliminado mas puntos de golpe que el arma 1, ha da�ado mucha
mas
> >cantidad de volumen de tejidos, por lo tanto ha causado mayor cantidad de
> >da�o.
>
> Ya estas desvariando, si, ha hecho mas destrozos, porque para atravesar al
> humano ha hecho 6 pds y para atravesar a la masa mutante esferica (�?) le
ha
> tenido que hacer 50 pds, eso es un desvario que no tiene nada que ver. Pon
> un arma de poco calibre que tenga poca carga y veras como les hace 1D3 a
los
> tres bichos.
Exactamente lo que digo. El arma de poco calibre causa al humano, al troll y a la masa informe el mismo da�o, PERO a un saltamontes de 0,05 puntos de vida solo le causa 0,05 puntos de da�o y el resto se desperdicia. Es un caso extremo, ya lo se, pero es precisamente a lo que me refiero. La t�pica bala perforante de alta velocidad actual, desperdicia da�o cuando impacta en un humano pero el da�o potencial que puede causar es superior al de las balas no perforantes, por eso en el juego prefiero incrementar el da�o antes que ignorar armadura.
Uniformizando al m�ximo, supongamos que la masa informe es gigante, no tiene huesos ni �rganos importantes. Es todo tejido uniforme denso.
Una bala de poco calibre penetra poca distancia (poco volumen de tejido da�ado).
La de buen calibre hace notable da�o porque penetra m�s.
Pero la bala de buen calibre que adem�s es "superperforante", destruye
mucho m�s tejido.
Y en este caso creo que est� claro que el volumen de tejido da�ado
equivale a puntos de golpe perdidos (y, obviamente, a puntos de da�o
causados).
> Te lo dijo un medico por ahi. El arma que traspasa no hace casi da�o
porque
> no transmite el impacto a los tejidos, hace poco da�o (por eso hoy en dia
se
> usan en los ejercitos, para herir y pasar los chalecos)
No creo que ning�n m�dico de la lista haya dicho que no transmite el impacto a los tejidos. Eso es un error. Precisamente creo que se comento al comparar balas redondas de plomo con balas perforantes actuales. Las perforantes llevan m�s velocidad y transmiten m�s energ�a al tejido y a mayor cantidad de tejido.
> y el arma gorda,
> crea grandes destrozos por transmision de da�o y porque te agita por
dentro.
Entendiendo por arma "gorda" las balas antiguas de "gran calibre", el destrozo por transmisi�n de da�o es inferior, lo que es superior es la herida de entrada. Considerando la trayectoria interior en el cuerpo como un cilindro, la secci�n de la bala gorda es mayor pero la longitud del cilindro es muy inferior (lo que se traduce en menor volumen de tejido da�ado).
> La prueba es muy sencilla, con el mismo arma, coges dos balas con distinta
> cabeza, blindada (penetracion) y deformable (para tumbar gente) y veras
que
> con el mismo arma, a) Haces mas da�o con la deformable que con la blindada
y
> b) que atraviesas mas limpiamente obstaculos (como muebles, chalecos, etc)
> que con la deformable. Porque si es el mismo calibre? Porque el da�o y la
> penetracion son cosas independientes que se consiguen por metodos
distintos.
Si disparas a un humano se cumple lo que explicas.
Si "imaginariamente" le metes el arma por el culo a un drag�n (para
evitar la armadura de la piel :PPPPPPPPPPPP) y disparas, la bala de cabeza
blindada es la m�s da�ina.
> > M�s opiniones �?�? ��Alguien tiene mas insultos preparados?? (tu no
> >hace falta que levantes la mano German... ;DDDDDDDDDDD)
>
> Fer feo y tonto :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Castigado!!! Por hablar sin que te pregunten :PPPPPPPPPPPP, Adem�s, no se dice tonto, se dice testarudo!! ;D
Saludetes, El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail