No vi ese correo, pero da igual, estoy escribiendo con el libro delante.
> Lo que provoca el lío es lo de que un conjuro de coste inicial 3
> ptos sea Apilable (cosa que casi nunca ocurre). Pero la explicación
> lo deja bastante claro: 1 blanco adicional por cada pto adicional.
Dice pto. de conjuro adicional, que considero que es un uso, y eso cuesta 3
de PER. Y el RQb también da a entender esto cuando explica lo de
apilabes / no apilables:
Todos los conjuros divinos requieren un gasto inicial de puntos de PER,
cada vez que se quiera lanzarlos. Es probable que un sacerdote aprenda el
MISMO CONJURO VARIAS VECES, para poder lanzarlo en sucesivas ocasiones. Si
el conjuro es apilable, se puede combinar el USO DE VARIAS UNIDADES del
mismo para conseguir efectos más importantes. En algunos casos, la
posibilidad de apilamiento está limitada, lo cuál se especifica en la
descripción del conjuro. Si el conjuro no es apilable, no es posible
combinar más de una aplicación.
En cambio, lo de "gasto inicial de puntos de PER" puede significar lo que tú y Jesús decís. Vamos, que estamos ante otra mala redacción, y esta no es de la traducción, que en la versión inglesa pone lo mismo.
Si nos vamos a otro conjuro apilable de más de un punto, también me parece excesivo considerarlo 1 punto de PER extra y no un uso de conjuro extra. Por ejemplo: Anular la luz de Argan Argar. Crea una esfera que hace al que la atraviesa 2D6 PD, y cuenta como contramagia-4 (bajo ciertas condiciones). Por cada punto de conjuro extra incrementa en 2D6 el daño y contramagia en 4 puntos. Me parece excesivo que con 2 puntos de PER más pase a ser un contramagia 12 y 6D6 PD.
> 4 PER en Rayos y Truenos son un "Rayos y Truenos 4".
> Solo debes saber que lo mínimo que puede emplearse son 3 ptos.
>
> Tampoco es demasiado lio ¿no?
Podría ser una buena forma, pero lo veo raro. Sobretodo por la descripción del RQb que he puesto antes.
Sergio
Este archivo fue generado por hypermail