Me quedó un mensaje incompleto ayer.
Lo vuelvo a enviar completo.
Mis disculpas para el que se atreva a leerlo 2 veces (aunque
seguramente solo Magus sea capaz ;D)
> > CUALQUIER SISTEMA que de premios para que tu pj se haga más
poderoso
> > VA A CONDICIONAR siempre el comportamiento de los jugadores.
>
> No. CUALQUIER sistema de experiencia CONDICIONA la manera en que
los
> jugadores llevan a sus personajes.
¿como que NO? ¿que parte de la frase que he puesto es falsa?
> Esto puede ser productivo (premiando roleo, ideas, poner ganas,
divertirse,
> solucionar acertijos, avanzar en la carrera o metas del personaje)
como lo
> son la asignacion de puntos (sea por niveles, sea por puntos) o
poco o nada
> productivo (premiando el uso de habilidades en situaciones
estresantes).
Si das PX solo por interpretación/ideas/etc me parece perfecto. Ese sistema hace que intentes jugar bien para hacerte poderoso.
Si tus jugadores no buscan únicamente llegar a ser SUPERPERSONAJES, el sistema de comprobación de experiencia es perfectamente válido.
El error es tomar las "marcas de experiencia" como el premio. Las marcas de experiencia son una forma muy buena de simular cómo tu PJ aprende las cosas. En ciertas situaciones (que el master evalua) puede que consigas aprender algo sobre una de las habilidades que conoces. Eso no es malo A MENOS QUE LO INTENTES EQUIPARAR con un sistema típico de experiencia. Yo creo que no hay que ver las comprobaciones de experiencia como premio sino como simulación de aprendizaje empírico.
¿cual es el premio en RQ por jugar bien? ESE ES EL PROBLEMA: el sistema de reglas no indica expresamente ningún premio para el buen jugador.
> El uso de habilidades en situaciones estresantes premia... Meterse
en
> situaciones estresantes (que NADIE da un check por apuñalar a un
mendigo
> dormido). Eso es contraproducente al desarrollo del juego, a la
salud de tu
> personaje y basicamente, a la trama de la historia. Por eso no me
gusta.
Te entiendo pero, como ya he dicho en el anterior mensaje, hay que premiar el hecho de sacar la tirada de % en un momento estresante SIEMPRE QUE SE ESTÉ INTERPRETANTO BIEN EL PAPEL que corresponde a tu PJ. Yo creo que eso lo puede hacer cualquier master con un mínimo de experiencia.
> > > En DND 3.5 se da PX. Los PX - gusten o no - son dados por el
> > master, mas o
> > > menos arbitrariamente.
> >
> > "mas o menos arbitrariamente", tu lo has dicho.
>
> Fer, no me toques los cojones. TODO es relativo...
Matar a tal tipo de monstruo = ganar N ptos de experiencia. ESO NO ES demasiado arbitrario. Por eso he recalcado lo de + o - arbitrario. No tenía intención de tocarte las pelotillas. :P
> > Podes o no darle puntos por "bichos matados" - cosa que yo no
> > hago -.
> >
> > "Tú" no haces. Pero mucha gente que sigue lo que dice el manual
SI
> > lo hace.
>
> Al igual que "tu" cambias las reglas de experiencia de RQ como
dices mas
> abajo... (joer, me salio en ezpañol =P)
Claro, pero tu estabas hablando del sistema de DND no del sistema MAGUS-DND. Es solo por eso que he hecho algunas anotaciones a tus frases.
> En la mayoría de los casos no es un problema. Está pensado
> > típicamente para conceder PX por hacer conjuros y matar bichos
(y
> > viene desde mucho tiempo atrás: AD&D, SDLA,...). En esos casos
es
> > lógico conceder la misma cantidad de PX sin importar tu nivel.
>
>
> De hecho a nivel mas grade matas bichos mas grandes que dan mas
experiencia
> (en teoria, a mi me importa poco QUE mates, sino que haces y como)
A nivel grande también matas MUCHOS enemigos pequeños con facilidad, no me digas que no has visto a nadie hacer eso para ganar PX. Yo, francamente, prefiero el sistema de PX que TU utilizas, PX solo por interpretación y cosas similares y además PX relacionados con tu nivel.
> En teoria ese problema no existe, no deberia haberlo escrito.
Todos los
> juegos con "puntos de personaje" como XP te dicen que se puede o
no subir, y
> que pasa subiendo habilidades nuevas. Que la hayas usado o no en
la
> aventura, la verdad, poco importa (se supone que tu personaje
ademas tiene
> una vida no?)
Cierto.
> > En RQ la PER lo es todo. Simplemente, es la ganancia mas
> > importante que un
> > > personaje puede recibir.
> >
> > Perdón, eso lo será en TU RQ.
> > Tampoco importa para los JUGADORES que se centran en rolear su
> > personaje con MOTIVACIONES DIFERENTES A LLEGAR A SER
SUPERGUERRERO
> > (adoradores de Goku :PPPPPPP)
>
>
> A nivel alto, en RQ, necesitas tener una profesion magica, o no
estas
> jugando a nivel alto.
Eso es cierto. PERO no todo el mundo quiere jugar a tu "nivel alto" (que yo más bien diría "nivel ultramega" :D:D)
> Ademas, me decis "la PER lo es todo para el chaman o
> sacerdote, y solo muy importante para el hechicero"... Obviamente,
estas
> dandome la razon, solo que tenes que discutir TODO lo que te
dicen.
Solo he concretado algunos puntos en los que te habias pasado. Tengo jugadores que no se centran en la PER ni mucho menos en la forma que tu comentas.
> En RQ también es el master el que más o menos arbitrariamente
decide
> > si te mereces la "marca".
> No. En RQ consigues casilla si usas tu habilidad existosamente
bajo una
> circunstancia estresante. El master decide que es estresante o no,
y si lo
> es, marcas lo que uses.
Jo Ale, no seas tan cerrado y literal con las reglas. Si nos tomamos
las reglas de experiencia solo "en situaciones estresante", LA MITAD
DE LAS HABILIDADES DE RQ NUNCA SUBEN POR EXPERIENCIA.
> Si, esta el riesgo de morir o blah blah, pero seria mas
> bonito no tener la "presion" de tener que usar las habilidades.
Visto así, es cierto.
> Si? Te comento, mi zorak zorani JAMAS llego a rulelord,
simplemente porque
> tenia 75% a ocultar, y nunca conseguia situaciones que den un
check... Y las
> pocas veces, fallaba la tirada de experiencia. Tener a un
personaje atascado
> por eso durante 10 aventuras no es mi concepto de "SEGURO avanzar
sin
> necesidad de hacer el imbecil"
Típico caso en el que dar demasiada importancia a las reglas JODE EL
JUEGO. Como lo lea Fray Anthonius nos va a soltar una parrafada de
las que tanto le gustan. ;D;D
En mi mesa habrías llegado a Runelord (estoy casi seguro de ello).
> No. Los requisitos para los rangos es tan o mas estupido que 100%
para
> dividir ataques, o 33 FUE+TAM para +1D6 al modificador de daño.
Para ser un
> SEÑOR DE LAS RUNAS necesitas ser un MAESTRO en 5 habilidades de
culto. ¿Como
> sabemos cuando un personaje es un maestro?
> A) cuando al master se le ocurre
> B) cuando llega a 90% en una habilidad.
>
> Un personaje con 89% en espada no es un maestro, aunque esta MUY
cerca.
Hoy nos hemos reunido aqui para comprobar si Magus puede llegar a
ser Runelord.
Ruego a los 5 sacerdotes que oficiarán la ceremonia que traigan el
sagrado "medidómetro porcentual de habilidades".... Habilidad nº1 =
89% Oooooooooooooooh ESTE AÑO NO SERAS SACERDOTEEEEEEEE
Esa regla APESTA MUCHO.
> Los requisitos son una manera de medir cuan bueno sos. Podes
variarlos (tu
> mesa...), podes cambiarlos.. Podes pedir mas o menos, pero si
estan, hay que
> cumplirlos...
Sigue jugando así si te gusta. Pero no me cuadra con la idea de interpretación, narración, bla bla. Cumplir con números y reglas de manera ULTRAESTRICTA es una tontería (en mi opinion).
> "Humakt requiere que sus espadas sean maestros de esgrima". Claro
que
> Noviembre, Espada de Humakt, tiene solo 80%... (y NO es una
maestra)....
> Pero se portaba muy bien, ademas es muy bonita y la jugadora liga
con el
> master.... =P
Además destacó en la defensa del templo A de Humakt el año pasado. Recuperó la reliquia B para el templo. Participó en el rescate de los sacerdotes C y D, participó en la búsqueda heróica la pasada estación... ¿qué mierda importa 80% o 90%? Yo creo que lo de 90% es orientativo y que se debe poner especial atención a otros aspectos más interpretativos. ¿O acaso el PJ con 90% en todo pero que hace solo lo mínimo por la religión se merece ser Runelord?
> > Admito que el sistema de experiencia es malillo (al menos es
> > incompleto).
> > Pero no de una forma tan exagerada como tu lo pintas.
> > El master tiene la última palabra sobre las comprobaciones de
> > experiencia.
> > Es tan sencillo como: el que juega bien recibe marca en su
casilla
> > de experiencia; el que juega mal no.
>
>
> Eso, querido amigo, es (en poca medida) cambiar las reglas. Y,
OJO! no esta
> mal dar checks a cualquier habilidad estupida que uses si estas en
una
> situacion estresante (ok, queres usar ataque de puño contra un
Fiend para
> ganar la casilla... Adelante!!!), pero incita a cosas que no me
gustan (ej:
> ejemplo anterior).
Vale, puede ser que yo cambie un poco las reglas pero es que no puedes centrarte estrictamente en eso de "solo marca de experiencia ante situación estresante". Eso está bien para habilidades de combate, pero falla ante muchas habilidades de no combate. Por eso cambié "situación estresante" por "situación interesante" :PPPPPPPPPPPP
> Basicamente es la misma filosofia que no te gusta de "yo gasto mi
per, uso
> los conjuros como quiero". Aca seria "yo tengo riesgo(s), entonces
marco lo
> que uso, arriesgandome cuanto quiera"
Pero para eso está el master ¿no? para poner un poco de orden en la mesa.
> > Master: ¿¡tas tonto?! ¿por qué haces eso? Tu PJ odia el agua,
casi
> > no sabe nadar, no hay necesidad de cruzar ese rio ¿explicación?
> > Jugador_01: Mi PJ quiere hacerlo.
> > Master: (después de que el PJ ya se tiró al agua y se está
> > preparando para tirar la habilidad Nadar) Te aviso, esa tirada
no te
> > va dar NUNCA marca de experiencia.
> > Jugador_01: ...... (no hay sonido)
>
>
> Eso no es estresante. En las reglas no merece un check.
Si la corriente del rio es fuerte y el PJ no sabe nadar... el pobre va a pasar mucho estres. PERO como esa situacion es una estupidez yo no le doy marca de experiencia.
> (mas bien, estudio en solitario)
> NOTA: para mi, el estudio en solitario deberia llamarse
entrenamiento y el
> entrenamiento estudio... Suena mejor no?
A mi, estudio me suena a conocimientos y entrenamiento me suena a habilidades físicas. :PPPPPPPP
> No es suerte, es simulación. Puede que tu PJ haga un crítico en
> > ataque pero puede que no haya aprendido nada a partir de ese
> > crítico. Resultado NO SUBE %.
> >
> > Puede que te guste o puede que no pero no es un problema.
> >
> > ¿Te parece lógico que por haber tenido una gran idea durante una
> > aventura tu PJ se haga un poco más musculoso o que aprenda mejor
a
> > dar mandoblazos (ver DND & FUZION)? A mi no.
>
>
> A modo de "historia" no. A modo de "juego" si, es mas
gratificante, todo el
> mundo se siente mas atendido, es mas justo, etc. Como nosotros
jugamos
> principalmente para divertirnos, despues para contar una historia,
despues
> para lo que sea, y la simulacion NO ES una prioridad, no nos
importa, y no
> nos gusta.
Vale. AHORA te entiendo. Para ti primero es Juego y luego Historia,
me parece perfecto. Entonces coincido en que las reglas de
experiencia de RQ APESTAN.
En mi caso, últimamente a mis jugadores les interesa primero
Historia y luego Juego. Entonces, la verdad, no nos parece mal el
sistema de experiencia. De todos modos, de vez en cuando les concedo
algún "Punto de Héroe" que se parece un poco a lo que a tí te gusta.
> A mi me parece mucho más lógico que el que rolee bien tenga
> > oportunidad de alcanzar las metas y aspiraciones que tiene su PJ.
> > Es tarea del master preparar aventuras que ayuden a eso.
>
>
> No desde mi punto de vista. La tarea del master es ser justo
(aplicar las
> reglas, el mundo, los PNJ, etc), y poner ganas para q todos se
diviertan. Yo
> no preparo aventuras para que los PJ hagan o ganen lo que sea.
Preparo
> aventuras que se vean, escuchen, sientan bonitas y divertidas, y
lo demas es
> algo separado.
Entiendo. Yo muchas de las aventuras las hago como tu dices, PERO muchas otras tienen un trasfondo MUY relacionado con las metas y aspiraciones de los PJs. Y nunca se han quejado, de hecho les encanta que la trama de una historia sea una "cuestión personal".
> Si te trabajas a tu personaje, te metes en el papel y noto que te
gusta,
> > te hago una aventura que te conduce hacia lo que tu PJ desea.
>
>
> Si me lo pides, te preparo (improviso =P) una aventura de lo que
sea. Y mi
> campaña te va a llevar a lo que el JUGADOR desee, no a lo que el
PERSONAJE
> desee.
Jolin, puede que el jugador desee lo que el PJ desee ¿no?
> Las tiradas de PER o lo que sea me las paso por donde ya sabes.
Pero los
> requisitos de habilidades no. O sea, un espada de humakt es un
maestro en 5
> habillidades. NO un tipo muy simpatico y suertudo que le cae bien
al master
> / dios / sacerdotes / el perro / etc
Lo mismo es una tirada de PER que un cierto valor en un %.
Lo que yo te digo es que no debes tomar tan estrictamente lo de las
reglas.
La tirada de PER puede representar el hecho de que le caigas
simpático a los sumos sacerdotes o que exista un puesto de sacerdote
libre, o cualquier cosa de esas. Siempre que me apetezca me salto
eso.
Los requisitos de habilidad te indican aquello en lo que el PJ debe
destacar. Yo NO te digo que lo olvides, lo que digo es que no lo
debes tomar de manera estricta. ¿Tiene el PJ mas de 80% en las
habilidades requeridas? ¿y realizó cosas para merecer ser Runelord /
sacerdote o lo que sea? Pues que lo sea.
> El problema viene cuando la única meta en la vida de un PJ es
llegar
> > a ser super fuerte, super guerrero, super cargado de poderes
> > mágicos,... en ese caso lo mejor es un sistema de PX.
> >
>
> El problema viene cuando eres un JODIDO IMBECIL CAPULLO CABRON que
discute
> idioteces =P
UY!! Esa te debió doler. ;DDD
No quise decir que fuera malo lo de tener ansia de poder sino que,
en esos casos, causa problemas el sistema de experiencia de RQ.
Saludetes
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail