>
> > Daos cuenta de que todo esto ha sido elegido sobre la marcha, viendo los
> resultados de la tirada, y dependiendo de la dirección del combate.
> Dependiendo del tipo de enemigo hay que buscar una debilidad u otra
> -cegarle, inmovilizarle, desarmarle, empujarle, romperle la armadura,
> atraparle un miembro, etc.- y de forma fluida, sencilla y realista.
>
> Sí, ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no ser para
> evadirse del combate? A mí no me parece justo. ¿Cómo podría utilizarse una
> habilidad de esquiva en todo lo que has explicado?
> Siempre se utilizan defensivamente los puntos de armadura del arma que se
> lleve en vez de los reflejos para eludir los ataques.No es lógico...no acabo
> de entenderlo y no me encaja.Siempre se para, nunca se esquiva. En RQ3, al
> menos podías esquivar un ataque que hacía mucho daño. Ahora no. Ahora te
> comes un leñazo por muy buenos reflejos que tengas.Menudo realismo.
>
> > ¿Dos personajes con poco porcentaje? De base cualquier personaje de MRQ2
> tendrá 40% mínimo, no creo que se falle más de 1 cada 2 ataques con eso. La
> magia siempre hace el resto.
> > ¿Dos personajes con 100%? Juego con la táctica, espero que pierda sus
> acciones, o trato de contraatacar con la maniobra pertinente para que pierda
> opciones.
>
> ¿Para qué habilidades tan altas? Suena a munchkinismo.Dificilmente pierde
> sus acciones si te atiza duro con más de un 100%
>
En esta lista acusan a todo de "munchkinismo". 100% NO ES UNA HABILIDAD alta. Por lo menos en RQ2 no lo es.
Ningun personaje -heroe- de ficcion tiene menos de 100%. El zorro? Joder, anda por 400%...
Ahora, a los jugadores les gusta ser protagonistas de la historia. Generalmente, cuando jugas con un "guerrero" en un juego de fantasia, te gusta ser COMPETENTE. Un personaje con menos de 90% NO ES COMPETENTE. Claro que en RQ3 la mecanica de habilidades por encima de 100% esta horriblemente rota, pero esa es otra historia.
-- Saludos, Alejandro
Este archivo fue generado por hypermail