Pour ce qui est des lunars fourbes, des yelmalions xénophobes et du reste,
je ne suis pas vraiment d'accord.
Pour moi, c'est vraiment adopter l'optique orlanthi comme pensée unique.
Même le coup des "tous=85%" ne permet pas de s'en sortir.
D'autant que ces hstoires de pourcentages diffèrent selon les peuples.
C'est plutôt 99% chez les solaires et 50% chez les lunaires si je ne m'abuse.
Donc les lunaires fourbes, c'est n'importe quoi. Pour moi, les lunaires incarnent aussi la vertu, le progrès, la générosité et pleins de choses positives... Les rendre fourbes et ricanants est un peu court, à mon avis. Qu'ils soient décadents, selon certains points de vue, ne fait pas forcément d'eux des salauds.
Pour les yelmalions, je pense qu'il sont, à mon avis, aussi xénophobes que es orlanthis, ou presque. Seulement eux, ils l'assument plus ouvertement. Les orlanthis vont toujours vous sortir de bonnes raisons pour rester des barbares primitifs qui ne font confiance qu'aux gens de leur clan. Leur coté "gaulois sur le retour"+"résistants contre l'occupation" leur assure une bonne côte de popularité.
C'est clair que les yelmalions, qui se veulent plus vertueux (un peu coincés mêmes) et plus disciplinés, sont moins "glamours" pour un joueur. Est-ce une raison pour les enfermer dans des archétypes encore plus grossiers?
Car enfin, globalement, les orlanthis ne sont qu'un tas de gros lourdauds mal dégrossis, qui s'occupent de leurs histoires de vaches, de feuds et de wergild...
Je suis volontairement caustique, non pas parce que je n'aime pas les
orlanthis, mais parce que j'aime bien que les joueurs réalisent rapidement
les limitations de leur culture...
Quelque part, l'aventurier doit aussi prendre un peu de distance face à
tout ça (tout en restant un "idéal" pour ses congénères... difficile, en
fait)
Xavier
Cette archive a été créée par hypermail