> Comment veux-tu que les joeuurs s'y retrouvent,
> qu'ils sachent ce que leur perso peut tenter ou ne
> pas tenter ?
A priori un joueur peut faire ce qu'il veut. Il a toujours la possibilit� de r�ussir ce qu'il tente sauf si c'est vraiment abracadabrant. M�me un joueur qui m'annonce franchement que le but de son personnage est de devenir roi ou meilleur mage de la plan�te a une chance d'y parvenir (je dirais m�me que comme il m'a pr�venu, il a toute les chances d'avoir des "moyens" de le faire)
J'ai tendance � centraliser les campagnes sur le background des PJS, � leur mettre en travers de la route une intrigue principale qui concerne peu ou prou tout le monde, et des intrigues secondaires qui ne regardent qu'eux (avec parfois d'autres points communs avec les intrigues secondaires des autres joueurs, mais �a d�pend des possibilit�s)
Ensuite, c'est vrai, j'ignore le syst�me souvent, je ne donne pas toujours la m�me r�ponse deux fois de suite en terme de r�gles (m�me si j'essaie quand m�me de rester un minimum coh�rent, �a m'arrive aussi de dire "depuis la derni�re fois, j'ai chang� d'avis" mais c'est quand je constate que j'ai fait une connerie ou que c'est d�s�quilibr�...) mais je suis assez coh�rent en terme d'univers et de logique du monde. L� j'ai toujours l'explication qui permettra au pj de comprendre ce qui est, actuellement, et de penser � comment il peut faire pour en tirer profit ou pour changer la chose. J'ai des PJS qui ont profond�ment modifi� ma campagne, et l'id�e que je m'en faisait en l'�crivant. Recemment, un joueur a m�me CHANGE du tout au tout une s�rie d'une dizaine de sc�nar simplement parce qu'il a fait des choses qui ont chang� l'histoire. Je n'emp�che jamais ce genre de choses.
Si un joueur vient avec une nouvelle, une id�e, un truc qui vient s'ajouter au monde, il le fait. Si un joueur vient avec une nouvelle race, un nouveauc concept (soci�t� secr�te, culte...Etc) et que je peux l'introduire (dans mes mondes "maison" c'est pratiquement toujours le cas), je le fais. Ils construisent un univers et une histoire avec moi. Je ne les tyranise pas, et je respect profond�ment les joueurs qui ont des id�es, qui font des choses, qui me surprennent, qui d�fient le "destin" (ce que j'ai pr�vu) et y parviennent (en faisant ce qu'ils ont d�cid�)...
L� o� je suis despotique, c'est en mati�re de syst�me. Quand je dis "c'est comme �a", pour le syst�me, �a ne changera rien de venir pinailler sur les r�gles. C'est ma caparapace anti-gros bill. Je sais que c'est mal selon vous. Et bien, je sais aussi que �a fonctionne tr�s bien et que mes joueurs sont tr�s contents de l'histoire qu'ils vivent (et �crivent) au fil des sc�narios.
>
> De plus en plus, j'ai l'impression que nos
> techniques de ma�trise sont � 180 degr�s l'une de
> l'autre. Personnellement, mes joueurs ne sont pas l�
> pour faire vivre MES aventures de la mani�re qui ME
> plait. On est l� pour construire quelque chose
> ensemble, qui plaise si possible � tout le monde.
> Malheureusement, tout ne peut pas plaire tout le
> temps � tout le monde. Le probl�me que je vois,
> c'est que tu semble (je met "semble" parce que c'est
> ce qu'il me semble d�tecter dans ton ton), en cas de
> conflit, r�soudre en te faisant passer d'abord (tu
> es le ma�tre, c'est toi qui bosse le plus, �a peut
> �tre justifi�), alors que j'ai plut�t tendance �
> chercher ce qui fait plaisir au joueur, et tant pis
> si mon sc�nar, mon monde, ou tout au moins l'id�e
> que je m'en fais y laisse des plumes.
Je crois qu'on est d'accord sur cet aspect (malgr� ce qu'il t'a sembl�) la seule diff�rence entre toi et moi, c'est que tu utilise des r�gles coh�rentes et �volu�es pour simuler le monde dans lequel �voluent tes joueurs, et que finalement, ils ont de bons points de rep�res en terme de jeu (au moins autant qu'en mati�re de renseignements sur l'univers). Moi, ils ont les renseignements sur l'univers, y'a un gros dialogue de fond sur ce qu'ils veulent faire, ce qu'ils pensent de la campagne, des sc�narios, des persos, en clair, ce qui fait l'histoire, et apr�s, en terme de jeu, je ne me sent pas l'envie de g�rer un syst�me compliqu�, je n'aime pas m'arr�ter pour consulter ne serais ce qu'une table, alors je r�ponds du tac au tac, et parfois, je me plante. Mais vu l'importance mineure du syst�me sur le reste, cela n'a pas vraiment d'importance. Je respecte les gens qui comme toi arrivent � la fois � g�rer un univers coh�rent et des r�gles strictes. Je n'y arrive pas, c'est tout. Et j'ai tendance, comme beaucoup de r�listes de mon entourage � consid�rer que les question de fond sur les r�gles sont obsol�tes parce que les MJs interpr�tent et modifient celles ci � loisir...
> Mais il me semble paradoxal que ce soit toi qui
> d�fende cette id�e plut�t que moi. Le fait que tu ne
> fasses pas de jet est totalement anti-h�ro�que.
Pourquoi ?
> Moi je trouve �a extr�mement prise de t�te � jouer,
> probablement par manque d'habitude. mais je suis
> quasiement certain de ce qui a voulu �tre fait en
> tant que principe.
Y'a aucun syst�me que je trouve pas prise de t�te ;)
> > Voir JAMES BONS : points d'h�ro�sme pour les pjs,
> > points de survie pour le master. les points de
> survie
> > peuvent faire tout ce que font les points
> d'h�ro�sme,
> > y compris aider le master a buter un pj... (ils ne
> > s'appellent, "de survie" que parce que les vilains
> > sont pas des "h�ros").
>
> Perosnnellement, ce n'est pas comme �a que je les ai
> compris. Pour moi, ce sont juste des points qui
> permettent aux grands m�chants de ne pas succomber
> trop vite sur une manque de bol du MJ. Je trouve ton
> interpr�tation hargneuse et pas du tout dans
> l'esprit des r�gles...
Je suis pas hargneux. J'ai dit, �a peut "aussi" servir � tuer un PJ... Le master n'est pas oblig� de s'en servir comme �a. Quand je joues un PNJ, je connais les points faibles de mes joueurs en tant que ma�tre, mais pas le PNJ, et donc je vais pas forc�ment les attaquer sur leur points faibles (et m�me rarement, � moins que l'histoire n'ait permis au PNJ de d�couvrir ceux ci). Je vais �galement rarement m'acharner comme un diable en utilisant mes meilleurs sorts ou mes meilleurs comp�tences. Je ne le fais que si l'opposition est franchement d�s�quilibr�e en faveur des PJS (histoire qu'ils aient quand m�me du challenge) et inversement, si je deviens trop "fort", je vais faire expr�s d'utiliser des trucs moins efficaces (ou trouver une solution de rechange, capture, intervention ext�rieure d'une aide providentielle... un truc qui va bien avec le r�cit). Dans tous les cas, je ne veux pas que les pjs s'ennuient, donc je fait en sorte que ce soit pas le cas.
Ca m'arrive de sauver un PNJ de fa�on "despotique" parce que j'en ai besoin pour la suite. Certains PJS r�lent, d'autre pas. En tout cas, je leur ai expliqu� le pourquoi de cette attitude. Y'a des ennemis r�currents et c'est tellement une joie de vaincre celui qui t'a fait chier pendant 10 sc�nars, que tu peux dignement pas tuer celui ci d�s le premier (et tout r��crire avec un autre grand m�chant cach� derri�re celui qui est mort... ouaip... souvent c'est faisable et maintenant, je g�re plus �a comme �a, mais parfois tu peux pas... parce que le nom du chef ennemi est �crit dans l'historique que t'as fil� aux pjs en d�but de campagne !!!)
> AMHA.Quant au "chouette, c'est pas un unnamed..."
> c'est vachement role-play comme r�action (:-)...
Tes pjs ne font jamais de reflexions hors jeu ? Que tu dois �tre un MJ heureux !!!!
On a tendance � jouer aussi pour s'amuser, et on se g�ne pas de temps en temps pour faire des reflexions hors jeu. Evidemment, si y'a que �a, �a devient lassant... et y'a aussi des moments hautement ambiance et roleplay, mais bon... On est pas l� pour faire une r�pr�sentation th�atrale non plus, c'est un jeu, y'a des d�s, des feuilles de perso et un �cran, mais aussi le dernier g�teau fait par une copine, des bouteilles de bi�res et de coca... bref, on est toujours sur terre et entre amis...
> Mais oui, mais oui, fais ce que tu veux 2quand tu
> veux avec tes joueurs esclaves. Cette attitude
> commence � me lasser r�ellement. Je n'en �tait pas
> trop s�r jusque l�, mais j'ai l'impression que tu
> n'affiches pas un respect profond pour tes joueurs,
> me trompe-je ?
tu te trompe, voir plus haut. Et tu te trompe souvent car si tu pr�tend que je ne lis (interpr�te) pas correctement tes paroles, toi non plus tu ne lis (interpr�te) pas correctement les miennes. Tu cherche sans arr�t ce que tu vas pouvoir mal comprendre pour me r�pondre que MA vision des choses est pas bonne. Ben, tu sais, je suis comme toi : je m'en fiches. Je joues � ma fa�on, tu joues � la tienne. On est pas oblig� de s'engueuler chaque fois qu'il y en a un qui intervient sur la ML.
Pour moi cette ML est intitul�e Glorantha, elle va parler du MONDE. Le syst�me, je m'en cogne. Je le trouve chouette, et je l'ai d�fendu au d�but. D'autres le trouve moins bon que RQ que personnellement je n'aime pas. Et bien, c'est bien aussi. Si des gens parlent de RQ, je vais me taire. Si des gens parlent de HW en mal, je vais me taire. Si des gens posent des questions sur HW ou en disent du bien, je r�pondrais peut etre (selon ma vision des choses, qui sera jamais "officielle" mais juste "tu pourrais le voir comme �a") et si on parle de GLO, je vais �couter parce que c'est pour ce genre de choses que je suis l� : en apprendre plus sur le monde par des gens qui le connaissent.
> > Je comprends
> > pas... Pourquoi un pnj d�ciderait d'utiliser le
> coup
> > de grace ? parce que le pj a m�rit� de mourir (pj
> > chiant, pj inconscient qui a risqu� sa vie
> > inconsid�r�ment tant pis pour lui)
>
> Hum, essaye de rester coh�rent. N'est-ce pas toi qui
> est l'avocat des PNJs toujours audacieux et qui
> doivent miser quasiment tous leurs APs � chaque
> fois, hmmm ? Comment veux-tu alors qu''ils
> triomphent toujours ?
Et alors ? Je suis coh�rent, ma r�ponse n'emp�che pas le PNJ d'�tre audacieux. On peut �tre audacieux et cl�ment !
> > sinon, y'a toujours
> > des m�chants m�galos qui vont faire les pjs
> > prisonniers au lieu de les achevers, leur
> expliquer
> > leurs plans pour conquir le monde, les pjs
> s'�vadent
> > et font en sorte que les plans s'�ffondrent (grand
> > classique...)
>
> Ca, c'est cin�matographique, et c'est bien dans
> l'esprit de HW, mais tu vois ce que je voulais fire
> : pas de morts...
Et alors ? Pourquoi tuer le personnage d'un joueur
autrement que :
- Parce qu'il a d�cid� de se sacrifier
- Parce qu'il a fait un acte d'une telle dangerosit�
(b�tise) qu'il va forc�ment mourir
Je ne suis pas pour les pertes collat�rales dans les PJs, ce sont les h�ros de l'histoire. Ils doivent mourir parfois, mais dans de grandes occasions. Un de mes PJs ne meurt jamais tu� par un garde. Execut� devant ses compagnons par le grand m�chant, �ventuellement (mais rarement), sacrifiant sa vie pour sauver les autres (s'il le d�sire) ou bien en se jettant dans la gueule du loup comme un con (c'est sa vie) : OK. Mais sinon, NON.
Ce que je soulignais, c'est que le syst�me ne t'emp�che pas de faire des morts chez les PJs. Enfin, si je voulais en faire, il me le permettrait. Maintenant, je suis pas pour le taux de mortalit� � la CHAOSIUM... D�sol�
A+
JTR
Cette archive a été créée par hypermail