RE: [RC] De cómo llevo la partida (especial Escorpión)

Write haof XML files: Antonio <ant_roda_at_...>
Fecha: Tue, 04 May 2004 21:18:33 +0000

• En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, Antonio Álvarez del Cuvillo <antalvarez1976_at_h...> escribió:
  >
  > > Básicamente las reglas de RQ (con unas pocas modificaciones como
  la
  > > hechicería de S. Petersen y algunas cosillas más) que venimos
  usando
  > > en las partidas presenciales de toda la vida no las toco en lo
  más
  > > mínimo.
  >
  > Diréis que soy un minimalista y además no tengo ninguna experiencia
  > jugando por correo, pero en mi opinión muchas de las virtudes del
  RQ
  > desaparecen cuando se juega por correo. Bueno, los porcentajes de
  las
  > habilidades, características y tablas de resistencia van bien, pero
  > hacer un combate detallado y realista, por turnos y todo eso me
  > imagino que puede durar hasta el día del juicio.
  >
  > Me imagino que entonces el Master se dedica a jugar el combate él
  solo
  > con las indicaciones que le ha dado el jugador y luego lo describe,
  > pero, de verdad, no tengo el instinto simulacionista tan
  desarrollado
  > como para ponerme a hacer eso, me sentiría rarísimo. Las reglas de
  > combate, pensadas para ser utilizadas en la mesa y añadir emoción
  a la
  > cosa, no me parece que tengan demasiado sentido.
  >
  

  En realidad es algo parecido. Según tú no tiene sentido, pero el sistema debe ir quedando atrás ante la narración. Por ahora (quizás por cobardía) no he tenido quejas de mis jugadores a ese respecto.

  Mi sistema funciona en tanto en cuanto llevo acción sincrónica de los jugadores en distintos sitios del mundo con la opción de cruzarse. Se pierde detalle, pero se gana jugabilidad. Un sistema más específico, haciendo pausas por cada decisión que el Pj pudiera tomar, enlentecería en demasía la marcha del resto de los jugadores. Con este sistema, muchas veces hago tácticas narrativas, como las que menciona mi tocayo, de en una sola tirada resolver la situación. Otras, premio a los jugadores con bonificaciones por ser consecuente a su personaje (ejemplo, Paco en sus primeras resoluciones interpretando que era un cosmopolita en el campo). Intento no hablar en lo posible del sistema con los PJs, para que quede más en descripciones que en un simple: atacas y con un golpe crítico le cercenas la pierna.

> La gracia sería para mí reducirlo todo a un porcentaje. El jugador
> describe su estrategia, el Master calcula un porcentaje, lo
resuelve
> todo en una tirada y luego describe la situación, o informa al
jugador
> de la probabilidad, la tirada y el resultado y le deja que
describa él.

  La cuestión es que no debe haber una sola manera, como tú dices, "LA" gracia. El sistema debe adecuarse a cada partida.

>
> El tema es que, si uno utiliza RQ en estado puro, necesita saber
> cuántos puntos de vida lleva inflingidos en el abdómen. Esto está
bien
> cuando se juega en mesa, pero no me gusta para ese intercambio de
> narraciones que parece ser el rol por correo. Cuando lees la
novela te
> interesa que el héroe está herido, o en todo caso que tiene una
herida
> en el brazo, pero no la cuenta de puntos de vida. Basta que haya
unas
> reglas para saber si estás herido o muerto.
>

  De hecho, no conozco que nadie use en RQ en mesa en estado puro. Como tú dices, más ridículo aún sería usarlo en email.