> Ya estoy otra vez aquí para continuar con este debate. Veo que
> algunos sois verdaderos filósofos del rol, lo cual me anima a
pensar
> que di en el blanco cuando elegí este foro.
Sabe más el diablo por viejo que por diablo, y aquí la mayoría llevamos muuuucho tiempo en esto (y somos muy viejos).
> En primero lugar comentaros algunas de vuestras reflexiones:
> Respecto al asunto de los objetivos del juego, a mi entender no
sois
> muy concretos. Primero algunos dicen que el objetivo
> es "jugar", "llevar tu personaje", "interpretar un
> papel", "divertirse", por otro lado cuando ponéis ejemplos
> decís "rescatar a la princesa", "matar al dragón", "convertirse en
> el jefe de los ladrones", cosas que sugieren que en cada partida (o
> aventura, módulo,..como lo llaméis) existen unas motivaciones para
> los personajes, bien sean imaginadas por el árbitro, bien sean
> personales de cada jugador. Ninguno de los jugadores se sienta en
la mesa sin mas motivación que de "jugar", todos tendrán algo que
> desearán hacer, una motivación común (planteada como una trama por
> medio del árbitro) o una individual (¿fama y fortuna?).
Yo diferenciaría entre onjetivos del jugador y objetivos del PJ (personaje jugador). Los objetivos del jugador es pasar una buena tarde en el pellejo de un héroe, y en todo caso: que su pj progrese. Éste último objeto suele ser más prioritario en jugadores noveles que en los veteranos que se conforman con el 1º (yo he pasado las mejores partidas invitado en campañas ajenas con un pj que solo iba a usar esa tarde).
El objetivo del PJ es el marcado por la aventura (si es + o - lineal, ej: matar al monstruo que aterroriza la villa) o el propio de su caracter y circustancias (si es una campaña más abierta, ej: joder al imperio lunar donde lo pille, hacerse rico, etc...)
> Cuando se
> consigue el objetivo "se gana" (satisfacción) y cuando no "se
> pierde" (frustración),
Error, yo (jugador) he disfrutado muchísimo en partidas que han sido un fracaso para los Pjs.
> ganar o perder no se aplica solo a algo
> material que se consigue en competencia, puedes ganar experiencia,
> amigos, fama, habilidad, incluso desarrollando la actividad por ti
> mismo. ¿O es que el árbitro dice?: "hala, interpretad vuestro rol...
> (y comienza la partida)"
>
> En cuanto al asunto de la libertad y la linealidad o no de las
> temáticas, existen videojuegos cada vez más sofisticados, en donde
> los jugadores se mueven libremente, y existen multitud de
argumentos
> paralelos, la diferencia con el juego de rol "tradicional" es que
el
> ordenador tonto se sustituye por una persona inteligente, que no
> dice lo mismo cada vez que se le hace cosquillas con el ratón.
Hombre un master sería como el Baldur´s Gate solo que con posibilidades de interacción ilimitadas. Un pjs de Rune sería como un pj del Baldur´s solo que mucho más versatil.
> Para
> que entendáis por dónde voy, ¿que pasa si un árbitro ha
desarrollado
> una aventura con muchos personajes secundarios, con una trama
> interesante y una ambientación muy lograda llena de posibles
> variaciones, y luego los jugadores dicen: "queremos comprar un
barco
> e irnos a dar la vuelta al mundo"?
Los jugadores (al menos si quieren que siga jugando con ellos) no propondrán soluciones ajenas a la indiosincracia y motivaciones de sus Pjs, y para esas suele ir preparado el master (ojo, siempre hay opción a la sorpresa y no solo por parte de lo jugadores que no se meten en el Pj).
> Otra cosa que me ha llamado la atención es el asunto de la
> interpretación, uno ha puesto un ejemplo de jugador que juega mal
> porque su personaje es tonto y soluciona la trama de la aventura.
> Preguntas:
> ¿Quién decide que el personaje es tonto?
> ¿Puede un personaje tonto evolucionar (estudiar) para hacerse listo?
> ¿No estamos creando otra vez un estereotipo?
> La estupidez es algo muy general que se utiliza como despectivo,
> ¿por qué alguien calificado de "estúpido" no puede solucionar
alguna
> vez un problema? Pensad en el caso contrario, puedes llevar un
> personaje que es un genio y a ti no ocurrirsete nada para
solucionar
> la trama, ¿también estás jugando mal?
Bueno, ese es un tema muy tratado. Las características de tu Pjs vendrán definidas (casi siempre) por unos valores numéricos. Eso no plantea problemas en el caso de fuerza, destreza, constitución, aura mágica, etc... Pero sí en el de la inteligencia. Si el valor marcado para tu pj es muy bajo debes ser un buen jugador para meterte en él ya que si no superarás sus limitaciones de manera fraudulenta (como si un tonto estuviera poseido por un ente muy sabio). Una opción muy buena era la de Akelarre en la que la inteligencia del PJ no se definía en la ficha: la inteligencia del pj sería la del jugador.
> Otra cosa, y ya termino que se está haciendo largo, si se puede
> jugar bién o mal a rol, es que hay competencia,
No estoy de acuerdo, yo puedo sacar mayor o mejor nota en un parcial sin planteármelo como una competencia con los compañeros (ojo, en mi carrera nos pasábamos apuntes, trabajos de otros años, etc... NO HABIA SENSACION DE COMPETENCIA, que sé que hay otras...) Todo no tiene que ser como una oposición.
Este archivo fue generado por hypermail