Re: [rqqr] Positivons!

Auteur: Philippe Krait <philippe.krait_at_...-csf.com>
Date: Fri, 19 May 2000 09:50:21 +0100


Xavier Spinat wrote:

> Bon, je vais exprimer à fond mon coté bien pensant et consensuel.
> Excusez moi d'avance...

Pas de problème.

> De plus, ce mail sera horriblement long et pleins de répétitions.
> Désolé...

Le mien l'était aussi, et ça devient long et dilué, je pense que je vais couper beaucoup dans ma réponse.

> Moi, je n'ai jamais couru après Yelmalio.

C'était le culte le plus "différent" de RQ II, celui qui sortait à l'époque des sentiers battus des barbares et autres, une des vraies particularités de Glorantha.

> Ca augmente la complexité.
> Pour les anciens.
> Parce que les nouveaux, eux, ils n'ont pas de moyens de comparer.

Tout à fait, amis honnêtement, si même les anciens (dans mon genre) sont perdus par Glorantha, crois-tu que les nouveaux ont une chance ?

> Ben si ça casse ce qui te plaisait, n'en tiens pas compte.
> Faut pas se laisser aller au trip rigoriste "Suivons la bonne parole
> de Stafford"...

Malheureusement, et comme je l'indique apr ailleurs, c'est absolument inévitable avec Hero Wars... En ce qui concerne Yelmalio, j'avais plus ou moins ignoré, mais ne penses-tu asp que, avec HW, c'est maintenant impossible ?

> Euh, on doit pas lire les mêmes auteurs parce qu'en général, je trouve que
> les écrivains sont bien pires que les auteurs de jeu de rôle...
> Tu connais Zelazny qui saccageait ses princes d'Ambre?

Eh bien je pensais justement à lui, et je ne pense pas qu'il y ait eu saccage. Il y a eu des ajouts "périphériques", il y a quelques (et bien peu au vu de la taille de l'oeuvre) des incohérences, mais pas de gommage.

> L'avantage des écrivains, c'est qu'ils peuvent toujours pipoter. Ils
> n'offrent pas vraiment le choix.
> Alors qu'en jeu de rôle, le public peut contester car il DOIT
> reprendre l'imaginaire à son compte...

Raison de plus pour y appliquer plus de soin, ce qu'ont pu faire des fans mais pas Stafford, qui donne pourtant la ligne directrice à HW. Dommage, non ?

> Le problème est que je ne comprends pas ce que tu regrettes.
> Tu regrettes d'avoir aimé RuneQuest?
> Tu regrettes de ne pas pouvoir te forcer à aimer HeroWars?

Forcer à aimer, n'est-ce pas un peu antinomique ? Non, ce que je regrette c'est de voir que, sous pretexte de faire du neuf sur le système de jeu, Stafford en profite pour casser une bonne partie de son monde et de sa cosmogonie. Quel besoin avait-il de faire ça ? Glorantha n'en est (AMHA) que plus complexe et moins accessible aux débutants et il tape un bon coup sur ses vieux fans...

> je pense qu'il a réalisé que Glorantha lui avait en partie échappé,
> qu'il ne
> pouvait pas relancer un monde en tenant compte des suggestions et de
> l'imaginaire des centaines de fans qui avaient fait des trucs
> intéressants.
> Et il a pris ses responsabilités.
> L'attitude "glorantho-conformiste" est plus de nature à tuer le monde
> qu'à lui donner un nouveau souffle, à mon avis.

Ce n'est pas Glorantha qui avait besoin d'un nouveau souffle, c'était le système de jeu. Car Stafford ne pouvait rien publier sans ce dernier, et il lui avait échappé.

> Je me rappelle avoir discuté avec des fans de RQ au sujet d'HW. Ils me
> confiaient : "bon, bien sûr, ça va amener de nouveaux joueurs à
> Glorantha..." puis, un peu horrifiés, ils ajoutaient "mais ils vont
> jouer MAL!!!"

Ha ? Curieux comme réaction. Jamais vu ça, mais bon...

> Je me tape de jouer "bien" à Glorantha. je me tape même assez des
> bonnes (ou mauvaises intentions de Stafford).
> Je veux juste voir ce qui est publier, voir ce que cela m'inspire. Me
> servir au passage et en profiter pour jouer.

Ce que je souhaite personnellement, c'est un jeu riche en suppléments et donc en en idées. Or, avec le nouveau jeu, Stafford a plus ou moins coupé les ponts avec le passé et s'est donc fermé la porte à tout ce qui a été publié, bon ou moins bon. J'attends de voir le rythme de parution des indispensables suppléments. Et je dis indispensables puisque, comme j'ai la boite de Luxe depuis hier, je peux confirmer, sans avoir tout lu, qu'il va en falloir bien plus pour attirer le chaland...

> Gentils regrets... mais hélas, il est rare de voir un jeu atteindre
> une certaine maturité et rester monolithique.

Ca dépend de ce qu'on entend par monolithique. Par exemple Runequest ne l'a pas été entre toutes ses versions, par exemple, ça n'a pas empêché qu'il reste compatible.

> La rareté et le petit nombre de suppléments RQ a fait croire que l'on
> pouvait tout utiliser... c'est rarement le cas pour un "vrai" jeu de
> rôle.

Ca c'est faux. Je sens bien plus de compatibilité entre toutes les versions d'AD&D par exemple qu'entre RQ et HW. Et c'est vrai pour tous les jeux publiés auquels j'ai joué.

> Il n'y a qu'à voir les suppléments "inofficiels". Qui souvent se
> contredisaient. Et qu'il était impossible de suivre à 100%
> Le fait d'avoir une gamme "officielle" est plus une richesse et une
> force qu'un problème.

Tout à fait. Et qu'à fait Stafford de la richesse de la gamme publiée de RQ ? Rien...

> Ben Glorantha est toujours là.
> Et ce n'est pas de NOUVEAUX suppléments (avec de NOUVELLES idées) qui
> vont
> RETIRER des choses à ton Glorantha.

Si. Regarde les Runes, leur signification a changé, elles ne servent plus à rien. Regarde les niveaux runiqies, une des références de base à RQ, ils ont disparu... Et je m'attends à de nouvelles surprises au fur et à mesure de ma lecture...

> Cela ne t'offre que des choix supplémentaires.
> Et effectivement, si aucun de ces choix ne t'intéressent, il faut
> garder ton Glorantha et ne rien acheter de nouveau.

Ce n'est plus un choix à ce niveau là, c'est quasiment du chantage, non ?

> J'ai beaucoup joué dans Dragon Pass et généralement avec des
> "paradigmes" différents.

Tant mieux, mais tes pardigmes ne sont-ils pas des points de vue culturels ?

> Well... c'est plus facile d'avoir un seul coupable, c'est certain.
> Mais notre ami Greg n'est pas seul.
> Ce qu'il fait "contre" l'avis de certains (d'après toi), je pense
> qu'il le fait avec l'avis d'autres...

Ecoute, si même Martin Laurie (cité dans les crédits de HW et auteur de She Guards Us, un des deux suppléments les plus indispensables pour jouer) est dans ce cas là, je me demande qui ne l'est pas...

> Si tu relis mes explications sur Huraya, Heler et Orlanth, tu verras
> qu'il y
> a plusieurs lectures possibles. Et qu'on peut sans doute en inventer
> de
> nouvelles.

Hou là, tu vois je suis déjà dépassé. Qui est Huraya ? Ou sont ces explications ?

> La nouveauté, c'est aussi ça : changer de paradigme. Prendre un autre
> point
> de vue sur la même chose.
> Faire une campagne où les dragons sont des alliés providentiels de
> l'humanité. Et une autre où ce sont les pires enflures. Cela donne
> deux
> lectures de l'histoire et du monde.

Jusque là tout à fait d'accord. mais comment concilies-tu les changement des runes et la disparition des niveaux runiques ? Il ne s'agit pas de paradigmes mais de fondements du onde...

> Que crois-tu? Que l'univers complet, cohérent, admirable vivait dans
> la tête
> de Stafford depuis le début? Non, les choses se font progressivement.
> Se
> défont. Evoluent.

Evoluer oui, dévoluer non...

> Il n'y a pas DEUX versions, pour les nouveaux...

Crois-tu vraiment qu'il va y avoir beaucoup de nouveaux ? Pour moi 90% de la cible sont d'anciens joueurs de RQ...

> > Faux ! Une nouvelle version du système de jeu aurait suffi
> (Runequest ou
> > autre), parce que c'était ça qui n'était plus suivi (merci Games
> > Workshop, Avalon Hill, Hasbro,...) et que le système de RQ finissait par
> > faire vieillot dans certains domaines.
>
> Pfff... n'importe quoi.
> Une nouvelle version du système n'aurait pas suffit du tout.
> Relis les Dieux de Glorantha si tu veux te rappeler que système et
> monde
> vivent main dans la main. La description des cultes est donnée AUSSI
> en terme de système...

C'est bien ce que je dis. Tu n'as pas besoin de casser les cultes et leur fondements (runes, lords et prêtres) si tu touches uniquement au système.

> (ton attachement à Yelmalio, c'est pas un peu dû aux
> avantages et défauts, par hasard?)

Pas du tout, surtout que je n'en ai jamais joué un ! Mais chez mes joueurs et les copains que j'ai vu en jouer, c'était intéressant aussi.

> Un monde qui vit a besoin de nouveaux suppléments.
> Et puis de trucs révisés. Et puis d'encore un peu plus de choses.
> Et plus encore.
> Désolé, mais moi, je ne peux pas croire que King of Sartar ait tout
> dit sur la Passe du Dragon.
> Je ne pense pas que Pavis soit une cité terminée coté background.
> Je pense qu'on a encore des trucs à faire sur Dorastor.
> ...
> Bon, je pourrais continuer longtemps.

Quel est le rapport avec la choucroute ? Mon problème est bien celui-là. Combien de temps penses-tu qu'il va se passer avant qu'on ait quelque chose d'officiel sur Pavis ? Sur Dorastor ? Je dirais au minimum 5 ans, si ça arrive jamais, vu le rythme actuel de retard et le fait que ce genre de supplément n'est même pas prévu !

En utilisant un système aussi incompatible et en cassant une bonne partie du monde, Stafford s'est assuré que personne n'ira tenter d'utiliser les anciens suppléments...

> Donc il fallait une nouvelle gamme.
> Et quitte à repartir, il fallait repartir à zéro justement pour que de
> nouveaux joueurs puissent se joindre à nous..

Hum, le JdR est quand même plus ou moins en perte de vitesse, il n'y a qu'à voir les âges moyens des joueurs pur s'en convaincre. Alors je pense qu'il aurait mieux valu sécuriser les anciens joueurs que de compter sur d'hypothétiques nouveaux, non ?

> >> hélas,
> >> et je ne suis même pas sûr que ce sera suffisant.
> >
> > Ce ne sera pas suffisant parce que "la nouvelle" Glorantha
> > personnellement ne m'attire pas spécialement s'il faut que je passe
> mon
> > temps à me demander ce qui a changé, et avec quoi je suis cohérent.
>
> Je suis peut être un peu brusque, mais je te classerai dans les
> "nostalgiques".
> Ce n'est pas un problème. Tu n'es pas le seul et tu as de très bonnes
> raisons poru te soutenir.
> Mais moi, j'ai toujours eu du mal avec le "c'était mieux avant".

Mais ce n'est aps ce que je dis. Je ne dis pas que c'était mieux avant puisque je n'ai pas encore tout lu sur la nouvelle. Par contre, ce qui me gêne c'est cette volonté de casser ? Je n'ai toujours pas compris à quoi cela rimait mis à part à coller à l'évolution personnelle de Stafford.

> Tu as de la chance de mieux connaître le planning de publication
> d'Issaries
> que moi. Je savais pas qu'aucun supplément ne sortirait. Tu dois avoir
> des informateurs. Ou bien tu te contentes de rumeurs et de déductions.

Et bien les rumeurs sont que She Guards Us et Thunder Rebels auraient du sortir presque en même temps que HW et au'ils ont été reculés de 3 mois.

Ce ne sont certes que des rumeurs, mais si Issaries était plus sérieux et avit des dates fermes, il les annoncerait et les tiendrait. mais ce n'est _jamais_ arrivé. Prends par exemple HW. QUand était-il censé sortir, hmmm ? Et quand est=il effectivement sorti (avec quelques fautes d'impression (ce qui est normal), mais surtout sans index, ce qui est nettement plus grave) ?

> A moins que tu ne joues la "provocation". Genre "Je suis sûr que vous êtes
> même pas cap de sortir vos suppléments à la date prévue"... Mais je ne
> suis pas sûr que ce genre de défi change grand chose à l'histoire

Pas du tout, si je faisais cela, je l'aurais addressé à d'autres...

> Quand au travail des fans, ben mince, je crois pas qu'il ait "fait
> rien que
> exeprès" de casser leur travail.
> Mais si tu reprends tout, on t'accuse de ne rien avoit fait comme
> boulot et
> de pas avoir d'idée originale.
> Et si tu reprends pas, on t'accuse de pas être à l'écoute de ton
> public.

Je pense qu'il y aurait quand même eu moyen de choisir une voie plus médiane en étant innovant (sur le système de jeu, par exemple) sans casser autant de chose sur le background.

> Là encore, c'est du nostalgisme.

Peut-être bien, mais je pense que ça ne retire rien à la validité des arguments. Quelle proportion penses-tu qu'il va y avoir entre les nostalgiques et les nouveaux avec HW ?

> Mais pourquoi se lancer dans l'excès de "ce con de Stafford est
> l'antéchrist
> de Glorantha et il détruit tout".
> Je suis sans doute un ingrat, mais Stafford n'a JAMAIS été une
> référence
> pour moi. Il m'a suffit de feuilleter the Glorious Reascent of Yelm et
> the
> Fortunuate Succession (ou même le Roi de Sartar) pour comprendre que
> Stafford n'était pas un homme de jeu.
> C'est un créatif, un chaman, un illuminé, un artiste, un gourou...
> c'est
> tout ce que vous voulez.
> Mais je ne compte pas sur lui pour me fournir des trucs utiles.

Pour l'avoir rencontré personnellement, je ne peux que confirmer ce que tu dis là. Mais ce devrait être aux autres (ceux qui écrivent, qui mettent en place, qui organisent) de mieux le contrôler. Je sais c'est peut-être difficile. Note bien d'ailleurs que je m'en prend autant à Issaries dans son ensemble qu'à Greg, qui a toujours un paquet d'idées. Mais un paquet d'idées ne fait pas un JdR et encore moins un produit marketing correct. Et c'est bien sur ces deux derniers points que se situe le problème...

> Quoiqu'il en soit, moi, je trouve qu'il ne faut pas exagérer
> l'importance de
> la passion et de l'affectif dans la création de jeu de rôle.
> Si Stafford relance Glorantha, c'est aussi pour l'argent.
> Bien sûr qu'il compte en vendre et en faire un succès financier...
> Alors s'il a fait des choix, je ne pense vraiment pas que ce soit
> "exprès pour rater" ou "exprès pour déplaire".

Je pense très honnêtement qu'il est passé à côté d'un certain nombre de choses parce que cela ne le concerne pas trop.

> il a simplement fait les choix qui lui paraissaient les meilleurs.
> Ils sont sans doute contestables mais de là à l'accuser de vouloir
> torpiller Glorantha...

Nonm il ne torpille pas GLorantha, il torpille l'ancien (sa vision précédente) parce que :

- il en a perdu le contrôle au niveau système de jeu
- il en a perdu le contrôle ua niveau background
- ses idées ont évolué

> Marrant. Je n'ai jamais pensé à Glorantha en terme de cohérence
> ultime.

Attention, je n'ai pas dit ultime. Mais le monde est quand même bien plus cohérent qu'un certain nombre d'autres, avec des concepts extrêmement intéressants sur les quêtes héroiques que je n'ai vu nulle part ailleurs.

> Ce qui me fascine dans Glorantha, ce n'est pas sa cohérence, à
> laquelle je
> ne crois pas une seconde, surtout étant donnée la masse de suppléments
> officiels ou non que j'ai chez moi et qui, c'est fatal, se
> contredisent...

Ils se contredisent localement sur des détails de cultures, mais pas sur le schéma global.

> Ce n'est pas non plus son originalité (franchement, un Occident
> civilisé et
> un Orient asiatique, c'est pas très original... Glorantha est bourré
> de
> poncifs, de lieux communs et d'archétypes)
> Non, ce qui m'a fasciné, c'est la richesse. Glorantha fourmille de
> possibilités. De références. De détails qui tuent.

Ah, ce n'est pas ce qui me fascine. Ce qui m'intéresse ce sont les concepts philosphiaues sous-jacents, que ce soit les quêtes héroiques, l'illumination, les dragons, le chaos...

> Alors forcément, moi, dès qu'il y du nouveau, ça veut dire plus de
> richesse
> dans le monde. Donc je me frotte les mains.

Tant mieux pour toi. Mais là, à mon avis, je ne suis pas sûr que tu trouves du nouveau comme tu l'aime, c'est à dire des détails...

> > Impossible maintenant de lire un article sur Glorantha pre-HW snas
> se
> > demander à chaque ligne si c'est encore en accord avec HW.
>
> Ouep. Je n'ai jamais été trop à cheval sur la cohérence.
> Je suis plus axé sur l'efficacité dramatique.
> Un univers de jdr cohérent est, à mon avis, une aberration. Au final,
> on pipote toujours. le tout est que les joueurs marchent et ne se posent
> pas de questions.

Ca doit dépendre des joueurs. Il y en a que tu pipotes et d'autres pour qui s'est vraiment plus difficile...

> Si le monde est tellement con que les joueurs passent leur temps à se
> poser des questions de cohérence, l'ambiance est finie, l'intrigue est
> oubliée et autant arrêter le jeu.

Ha ? En ce qui me concerne c'est plutôt le contraire. lorsque la cohérence disparaît, l'incrédulité suspendue (suspension of disbelief, dur à traduire) disparaît et on sort du jeu.

> > Ben au niveau local, RQ vivait encore pas si mal, à voir le nombre
> de
> > fans et de groupes l'utilisant. Mais HW va casser tout ça et je
> pense
> > que, ce faisant, il va se casser lui-même.
>
> Là encore, je ne sais pas d'où tu sors ce genre de prédictions...
> Tu dis ce que tu souhaites ou ce que tu prévois?

Ce n'est aps ce que je souhaite, mais c'est le sentiment général qui me vient à la lecture des différentes ML et en voyant ce qu'Issaries a déjà publié sur son site...

> Moi, j'estime n'être pas du tout représentatif du "rôliste lambda" et
> je ne fais aucune hypothèse... je me garderais bien de généraliser mon avis
> à l'ensemble du "marché".

Et bien moi je le fais parce que j'ai une opinion sur le sujet. C'est d'ailleurs ainsi que je travaille. J'essaye d'identifier les risques et les problèmes avant qu'ils ne se présentent de manière à pouvoir déclencher des actions préventives plutôt que correctives. Malheureusement, HW n'est pas dans mon "domaine d'influence" et je ne peux que constater.

C'est d'ailleurs pour ça que, malgré mes doutes, je vais quand même participer à l'initiative de RMGreg, aprce que pour moi c'est ce que je peux faire de mieux à mon niveau (en admettant que j'ai le temps)...

> > Je vais acheter HW, ne serait-ce que pour lui donner une chance. Mais il
> > y a gros à parier que :
> > 1) La boite de base ne permet pas de jouer correctement, Glorantha
> étant
> > tellement complexe
>
> Ahahah.
> C'est le problème de tous les JdR :)
> L5R était vide (ou presque). Mais c'est un succès.

Parce que, étant nettement plus simple et les sources étant faciles à trouver (japon, et les autres JdR sur le sujet) c'était nettement plus facile. L5R ets quand même infiniment moins complexe que GLorantha.

De plus, tu oublies le nombre immense de suppléments parus pour L5R en très peu de temps. Y-a-t'il la moindre chance qu'Issaries fasse aussi bien ? j'en doute très fort.

> Alors c'est un peu fort d'utiliser la "richesse" de Glorantha comme un
> défaut...

Mais c'est un vrai défaut si on s'adresse aux débutants avec une boite incomplète et (je te l'accorde je fais un procès d'intention mais le passé me donne un peu raison quand même) une gamme très moyennenment suivie...

> Je me permets de sourire en relevant ton "jouer correctement" : tu
> veux dire correctement au sens "gloranthiquement-correct" du terme? :)

Pas du tout. je veux dire : "en ayant suffisamment d'informations pour ne aps être perdu toutes les 5 minutes."

> > 2) Les suppléments officiels seront tellement en retard que le jeu
> se sera cassé la figure avant
>
> Si tes prédictions sont justes, c'est effectivement un terrible
> écueil...
> Mais, digne Cassandre, le pire que tu prévois n'est rien qu'un retour
> à la
> situation "pré-HW"... un jeu mort-vivant, comme je me plais à dire.

Pas tout à fait, cela dépendra si les fasn suivent HW ou restent avec RQ, ce qui couperait encore le zombie en deux, si tu vois ce que je veux dire...

> > 3) Tout ce qui a été écrit précedemment nécessite une culture
> > Gloranthienne pour l'adapter à HW telle que mis à part quelques
> > gourous, personne ne voudra s'en servir.
>
> Ca prouve bien que "ce qui a été écrit précédemment" n'était pas si
> parfait que ça, si personne ne peut s'en servir.

Je n'ai pas dit que c'était parfait, mais c'était au moins intéressant.

> Alors bon, autant passer à des nouveaux trucs, non?

Les "nouveaux trucs" dont tu parles vont-ils être à la portée des débutants ? Parce que c'est là aussi la difficulté, le thême de Hero Wars et son approche du mythe sont si complexes qu'écrie un scenar pour çs demande quand même autre chose que d'écrire un "portes-monstres-trésors".

> > Il n'y a qu'à voir les pitoyables scénarios disponibles. Personne ne
> > sait comment jouer ce jeu, mis à part (ironique, non ?) adapter des
> > scénarios de RQ...
>
> Merci pour mon scénar. Tu m'as mortellement vexé... :)

Oops, excuses-moi, je n'y faisait même pas allusion puisque je ne l'ai toujours pas lu (Ha, Casus Belli et ses abonnements étrangers).

Je faisais allusion aux remarques sur Hound Tower et celui des moutons...

> Alors si les "pitoyables" scénarios ne te plaisent pas, ne les joue
> pas et
> écris-en!

Je vais essayer, mais je ne suis pas sûr d'être à la hauteur...

> Moi, j'aime bien le dieu souris. J'aime bien la descente aux enfers.
> j'aime bien l'optique même d'épisode et de saison (avec référence aux
> séries
> télé)

Et puis c'est tellement original (;->

> A part ça, ceux qui ont versé savaient ce qu'ils faisaient et Issaries
> savait ce que ça lui coûterait.

Hmm, est-tu sûr que des calculs de marketing sérieux ont été réalisès ?

> Moi, je ne crois pas une seconde à la cohérence de Glorantha.
> J'y vois beaucoup de pipo, de pirouettes, de problèmes.
> Et pas spécialement dernièrement.
> C'est le destin de toute gamme "productive" et "créative" de se
> contredire
> et de se remettre en cause.
> Mais je comprends tout à fait que tu ne me suives pas là dessus : j'ai
> des
> amis qui sont fans de Tolkien... alors le rigorisme, je connais. :)

Bof, je ne parle pas, j'espère, de rigorisme, mais de cohérence, ce qui n'a rien à voir. Malgré bien des productions, les bases mythiques sont restées bien établies. Certes il a des incohérences locales sur des détails de culture ou d'histoire, amis cela reste pour moi très mineur comparé à l'architecture du monde.

Mais bon, comme nous ne nous intéressons pas aux mêmes choses dans Glorantha, c'est normal de ne pas trouver la cohérence (ou l'incohérence) au même endroit.

> Ben tu vas au cinéma?
> OK, le carton pâte ne suffit plus, mais les images virtuelles ne sont
> pas
> plus vraies.
> Pour moi, c'est une technique plus qu'une vérité.

As-tu vu Dark City ? La ville fait artificelle (et d'ailleurs ell l'est), mais ce qui me touche dedans ce sont les concepts et leurs implications plus que le reste.

Et c'est ça qui me plait dans Glorantha, pas les détails de vie des Sartarites ou le décor de Tarsh...

> Moi ça me fait marrer qu'on me parle de cohérence alors que les
> Godlearners
> ont (depuis le début) fait des déesses de synthèse et perturber
> l'ordre
> cosmique quand il le voulait.

Mais c'est le concept même qui est fascinant. C'est comme la poule et l'oeuf en plus merveilleux. Y-a-t'il une origine ? Glorantha est-ell gérée par un ordre perturbé mais qui s'auto-corrige ? Quelle est la part du Chaos ?

> Stafford croit au chamanisme. Moi pas. Pour moi tout le merveilleux
> est un
> gros mensonge. Mais il faut qu'il passe bien, c'est comme les effets
> spéciaux.
> Il faut que l'illusion soit complète.
> Au final, ce n'est quand même qu'une illusion.

Ha, c'est là le problème, parce que moi, je crois au merveilleux, pas dans la glaise brute de nos vies ordonnées, mais dans ce qui est pour moi tout aussi réel (bien que non physique) dans le figment de mon imagination.

> Je vois vraiment pas qui te force à accepter les nouvelles runes comme
> des
> vérités suprêmes

Simpleemtn le fait que c'esy totalement incompatible avec la nouvelle philosophie de HW. Je préfèrais nettement l'ancienne avec des dieux qui se donnaient ou se volaient des runes, et où le pouvoir de ces dernièes se diluait en eux au fur et à mesure de leur utilisation.

Maintenant chaque dieu a la sienne, c'est un peu comme son nom mais sans une histoire derrière. Dommage...

> ou à mettre Yelmalio au panier (le Sun County existe
> toujours, après tout)

On verra ce qui en reste...

> Et ben n'achète pas HW, alors.

Trop tard, je suis indécrotable, je l'ai déjà depuis hier soir, yek yek yek... (:-)

> Ce que je trouve fou, c'est de voir tout le monde se plaindre dès
> maintenant, alors que je trouve que, pour une fois qu'il se passe
> quelque chose dans Glorantha, on devrait tous être contents.

Pas du tout, mais c'est mon caractère. Tien n'est ni tout à fait blanc ni tout à fait noir, je suis content de Hero Wars, masi j'y met un bémol, c'est tout.

> Bon, j'espère que mon ton n'est pas trop agressif : je ne veux pas
> l'être.

Pas de problème, les discussions molles m'ont toujours gonflé.

> mais par écrit, c'est pas toujours clair de communiquer son intention.
> Je pense que ton attitude est raisonnable, et compréhensible.
> mais je crois que c'est exactement pour ça qu'il faut en discuter.
> Pour voir
> comment on avance.

Exactement, et je pense qu'on progresse.

A+

Philippe

Cette archive a été créée par hypermail