(wrong string) �a n'engage que moi

Auteur: Philippe Krait <philippe.krait_at_...-csf.com>
Date: Fri, 23 Jun 2000 19:17:41 +0100


> De : Xavier Spinat <galelis_at_...>
>
> Moi ça ne me choque pas qu'une boîte conçoive un produit pour "plaire au
> public" et pour en vendre. La beauté de l'art, c'est bien, mais ça débouche
> sur rien, ou presque. RuneQuest est un jeu mort-vivant depuis des années.
> Ca n'empêche pas d'y jouer, of course. Mais les braves MJ comme moi aiment
> qu'il y ait de l'actualité autour d'un jeu pour le sentir vivre, pour voir
> que des gens s'y intéressent, s'y investissent.

De plus, tout le monde progresse, aussi bien les éditeurs que les joueurs. Autant j'étais fou de RQ, autant je trouve qu'il y a des côtés où le système a vieilli. Je pourrais le retaper, j'en suis sûr, amis je n'ai ni le temps ni l'énergie de le faire. Alors qu'il y a un nouveau système, certes avec pas mal de défauts, mais qui correspond mieux à mon style de jeu actuel...

> Plus de joueurs : le jeu meurt. Plus d'éditeur : le jeu décline et sombre, à
> la manière de RQ, dans un état de semi-vie que j'estime assez artificiel.

Et pourtant, malgré son grand âge, que de publications de Fans !

> Je n'ai RIEN contre RQ, je l'ai pratiqué des années. Et j'y jouerai sans
> doute encore. Mais il faut simplement reconnaître que personne n'y joue
> vraiment... De nouveaux joueurs? ben non, la courbe est forcément en
> décroissance.

Oui, parce que personne n'est assez fort pour organiser une croisade à lui tout seul...

> Et si HeroWars marche, c'est aussi parce que la mort de RQ était une espèce
> d'aberration : un public présent et motivé mais plus vraiment d'éditeur...
> Et puis HW est nettement plus moderne (je crois) que RQ. (oui, je fais
> partie des originaux qui croient que le "progrès" existe et qu'il peut même
> sévir sur le marché du jeu de rôle)

Tout à fait. L'adéquation à la société et au marché est quelque chose qui vaut autant pour les JdR que pour les yaourts à boire...

> > Moi je serais plus intéressé de voir les nouveaux mondes pour le système de
> > règles de Runequest.
>
> On peut toujours rêver, c'est pas interdit.
> Mais les projets "RQ" dont j'ai entendu parler tournait aux wargames et de
> toute façon, n'utilisaient que le nom du jeu et pas le système Basic.

Si, le système était conservé, au moins dans ses bases. Mais le background était différent et la magie avit pris une claque. Enfin, AMC.

> Mais l'univers est beaucoup plus important, selon moi. Parce que c'est quand
> même l'univers qui fait l'intrigue et les scénars... Le système intervient
> au niveau de la jouabilité et du "fun" de résolution des situations, AMA.
> C'est moins fondamental au niveau global (mais plus crucial au niveau
> "local")

Là je suis moins d'accord. Les jjeux qui m'ont plu l'ont fait parce qu'il y avait une bonne adéquation entre les deux. Quelques exemples :

- Ambre, une réussite manifeste
- Star Wars, idem (même si le système devenait pénible en progressant)
- Runequest, bien sûr, tnat qu'on reste dans le crénaux des aventuriers pas trop
balèses (en dessous du runique)

Des échecs aussi :
- Shadowrun, un monde dément mais un système lourdingue, je n'ai pas accroché. - Space Opéra, idem.

> J'ai eu ma période où je voulais mettre le système Basic/RQ à toutes les
> sauces. Mais ça m'a permis d'en voir les limites.
> Il y a quand même, avec ce système, des problèmes de cohérences.
> Pour les langues, par exemple. Quand on a 25% en parler sartarite, on parle
> couramment, ou non? Il faut faire un jet et on a seulement une chance sur 4
> de pas se tromper?

Ca, c'est encore corrigeable (et d'ailleurs corrigé dans les règles). la où ça foire, c'est en approchant les 100%.

> Bref, c'est un système progressif. Mais trop progressif. La progression des
> PJs est super frustrante (à moins de rajouter des "XPs"). Il n'y quasiment
> pas de "paliers" (des niveaux, quoi) pour évaluer la puissance d'un perso
> (Test : demandez à tous les MJs de RQ de vous donner les stats d'un guerrier
> "moyen" et comparez les résultats... des heures de discussions en
> perspective)

Ca devrait plaire à Gabriel alors. Pour moi, moyen, c'est 75%, soit dit en passant.

> Bon, je vais pas continuer pendant des heures, mais je crois qu'il est
> vraiment important de faire la part entre système et monde... un peu comme
> entre forme et fond. Les deux comptent et il y a des liens (Philippe ne
> cesse de me rappeler que "le système de magie de RQ est propre à
> Glorantha...")

Tout à fait. Et je suis triste d'avoir perdu la Magie de Bataille et la Magie Runique (note bien que je les avait déjà perdu au profit de la magie des Esprits et de la Magie Divine, que je trouvais quand même moins bons et moins typique).

Et je suis même déçu d'avoir perdu la Sorcellerie, que j'aimais bien en définitive. Personnellement, la magie de HW ne m'attire pas (encore ?).

Philippe

Cette archive a été créée par hypermail