Quelques points from Xavier Spinat on 2000-07-30 (Glorantha

Auteur: Xavier Spinat <galelis_at_...>
Date: Sun, 30 Jul 2000 18:26:24 +0200

Hi guys!

Entre deux milles choses à faire, je vous envoie un petit mail : pas le temps de me taper les archives de la ML, sorry. J'espère ne pas être trop à coté de la plaque dans mes remarques. (en tout cas, content de voir que l'idée d'un zine a fait son chemin)

Pour ce qui est de l'utilisation/enchantement d'objet magique, ben rien n'est joué.
Parce que la magie n'est plus vraiment un truc avec "matrice de point de magie" ou "épée +2" écrit dessus.
Moi, tel que je le vois, les objets ont généralement un score. Qui n'est pas forcément une affinité (mais plutôt un prodige, à la limite, pour un objet polythéiste... ou un sort pour les objets magistes...). En fait, ce score peut, ou non, être explicité.
Par exemple, Hache cosmique (Coup puissant) 15 ou Diadème Orphique 5M.

Après, il y a le problème de "à quoi sert ce score?" Et ben c'est là que c'est dur. A tout et à rien. Pour une arme, ça peut servir à avoir une augmentation, un atout ou bien même des PA en plus...
Mais ça peut aussi servir tout autrement... le glaive putride peut très bien servir à transmettre des maladies, à donner un handicap à son adversaire (ou un malus),... l'armure des ombres peut servir de score de résistance contre la magie solaire...
La seule limite est le niveau du score (un objet, à moins d'être héroïquement lié à l'archétype de votre perso, commence avec un score ridicule) et l'imagination des joueurs (et du Narrateur). C'est justement ça qui est cool, non?

Le seul problème est que le système d'augmentation est plutôt raté. Les américains en ont discuté mais j'ai pas suivi et je sais aps s'ils ont pondu des règles sympa.
Moi, j'opte pour un "minimum syndical" (+1 par tranche de 10?) dans les augmentations : un score que l'on peu obtenir sans faire de jet. Sinon la magie est un peu condamnée à ne servir à rien. Enfin, à chacun de trouver sa voie...

Pour ce qui est des lacunes dans HW, ouep, c'est clair, c'est pas parfait. Mais l'édition US non plus, que je sache. Et en plus elle est moins bien. Je ne dis pas que ça excuse tout. Je dis juste que le débat éternel du "je suis un consommateur éclairé et je ne suis pas totalement satisfait donc je proteste énergiquement" sonne toujours un peu faux.

Oui, sans "trous" et sans fautes, ça serait mieux.
Oui, avec un index, ça serait mieux.
Oui, avec une version clarifiée des liens entre les parties (voire avec un

traitement hypertexte de l'information), ça serait mieux. Oui, avec une description détaillée de chaque culte et de chaque prodige, ça serait mieux.
Oui, avec des exemples de jeu plus nombreux, ça serait mieux. Oui, avec un MJ, un groupe et une soirée de jeu livrés clé-en-main, ça serait mieux.

Alors encore une fois, je comprends qu'on recense (moi le premier) les défauts et qu'on les note, pour voir la tendance (hausse ou baisse?) au fur et à mesure des suppléments. Je comprends même qu'on s'arrache les cheveux en découvrant de nouveaux mots manquants, des imprécisions ou des incohérences...

Mais la vraie question n'est pas tant celle des défauts que celle des qualités : c'est surtout elles qui font la valeur d'un jeu, non?

Si certains ont le sentiment "de ne pas en avoir pour leur argent" et laissent HW au placard, ben je ne peux que le déplorer... et me dire que là, oui, HW est passé à coté d'une occasion. Mais c'est tout. Parce que le livre, il est là, comme ça, avec ses défauts. Et on peut pas le changer. Moi, je fais avec. Et j'arrive à me convaincre que "ça le fait" plutôt bien. Ai-je donc tellement tort?

XS, back from Bilbao