Re : Thy Best System In Tha Wurld!

Auteur: Jean-Marc Lahotte <jm_rq_at_...>
Date: Fri, 08 Sep 2000 15:29:22 -0000


> Oui, il avaient cet avantage d'être facile à
> comprendre pour le débutant, mais depuis, j'ai appris
> à JOUER AU JEU DE ROLE et non plus au MONOPOLY (désolé
> d'être grossier). Les jeux où on casse du troll à coup
> de hache, ça va quand t'es gamin... Maintenant, je
> raconte des histoires (c'est pas bien plus adulte, je
> sais, mais bon... je crois que je resterais rêveur
> toute ma vie !!!)

Ca veut rien dire apprendre à jouer au jeu de role. Tu peux raconter
des histoires avec n'importe quel monde ou système. Ce sont les joueurs et le meneur qui donne l'orientation du jeux. Tu peux faire des enquètes, des intrigues et même des quêtes héroïques
avec AD&D. Et tu peux bourriner du broos et collectionner les objets magiques à HW.
Le système est juste là pour simuler et donner les limites à ce que
peut faire un personnage.  

> C'est le mot : un état d'esprit. C'est le pb, les gens
> qui ont râlé sur HW n'ont pas le bon état d'esprit je
> crois. Ils sont soit trop
> scientifiques/simulationistes soit ont trop d'amour
> pour leurs anciens systèmes (RQ ?) et veulent pas trop
> de changement (et je comprends, le changement, ça
> bouscule trop des fois...)

Le système importe peu. Tu décris tes intentions après charge au
système de fournir le résultat, que ce soit après quelques calculs ou
décision unique du meneur.
Personnellement je trouve les règles de RQ très bien en tant que meneur parce-que je les MAITRISE BIEN. Si quelque chose coince je peux facilement contourner les règles sans sombrer dans des incohérences ou devoir chercher pendant une heure dans un bouquin. Quand je suis joueur je me fiche du système, c'est le boulot du MJ.
Moi je donne mes intentions la maniere dont c'est résolue est parfaitement secondaire.

Pour l'instant HW comporte des points sur lesquels les meneurs buttent
et qui sont difficile à contourner.

> Il faudrait trouver un truc pour que le "total de PA"
> reflète la puissance de l'adversaire. L'avantage du
> système proposé c'est que si tu attaque un adversaire
> ailleurs que sur son terrain il est plus faible. le
> désavantage c'est que pour simplifier un pb évident,
> ils ont dit, une fois la lutte commencé, même si on
> change de méthode on garde les score de PA, ce qui
> conduit à des pbs (ex ci dessus) lorsqu'on change du
> tout au tout. Peut être qu'ils n'ont tout simplement
> pas trouvé de solution alors ils ont laissé bancal.
> j'avoues que je n'ai pas encore moi même de solution
> même si le pb m'a sauté au yeux à la première
> lecture...

Voilà un des problèmes difficilement contournable en pleine partie.

> Je dis pas que j'ai pas d'idées, mais sans briser les
> innovations, c'est dur. Et puis en restant juste sur
> les chances à donner en fonction des comp... Si on dit
> "changement de comp = changement de PA", les mecs en
> train de "perdre" vont brusquement changer de comp
> (ah, les infâmes optimisateurs !)

Bin justement un StormBulli qui perd un duel verbal contre un LankhorMhy il va brusquement sortir sa hache et retourner la situation. Et je ne trouve pas que ce soit de l'optimisation du tout juste une réaction cohérente.

Coté joueur pas de problème il donne ses intentions : "je n'arrive pas
à argumenter alors je sort ma hache et paf". Que ce soit à RQ ou HW.
Coté meneur :
Avec RQ c'est simple il avait un petit % en Eloquence, à la hache il a
beaucoup et puis c'est tout.
Avec HW ca coince.

>, si on dit pas

> changer de PA avec la comp, alors les gens vont
> systématiquement commencer les duels en usant de leurs
> meilleures comps (ah, les infâmes optimisateurs !)...
> Bien sur tu peux aussi mettre des PA égaux à la
> meilleur comp dans tous les duels, même si elle n'a
> rien à voir, mais dans ce cas, plus de différences de
> "terrain des affrontements" ou bien mettre des PA "par
> type de terrain", mais ça fait bcp de calculs et de
> trucs en plus sur la fiche (ça ressemble au POOLS de
> SHADOWRUN)... Bref, y'a tout un tas de choses à
> discuter... Avant de faire un choix éventuel...
>
> Des suggestions ?

Pas pour l'instant. Ca coince.  

> Arghhh ! Rolemaster ! Arghhh ! :(
> Pas ça s'il vous plait. Moi JTR the Hobbit, aime pas
> JRTM et rolemaster... A quoi bon donner la pointure
> des pieds d'un personnage... pourquoi tant de jets de
> dés, de tables, de trucs, de machins de simulationneur
> alors qu'il suffit de lire les romans de tolkien et de
> se laisser aller (sans dés)... arghhh !!!

Bof. Tant que les personnages ne sont pas brider dans ce qu'ils sont capable de faire.
Rolemaster c'est mal si tu dis au personnage qu'il ne peut pas essayer
de se cacher parce-qu'il n'a pas developpé la compétence 'se cacher'.
Sinon dans tout les jeux tu balances une poignée de dés et tu regardes
le résultat. (sauf Ambre, et encore c'est quand même quantifié
quelque part).

> Comment tu peux dire "ambiance" de JDR en parlant
> Système. Il te faut un artifice du genre mise pour
> pouvoir faire peur à tes joueurs... dommages :(
>
> Un peu de bruitages, une lumière tamisée, les
> intonations de la voix, le contenu du scénario et la
> complicité de certains PJs ou de gens extérieurs au
> scénar, d'accord ! Mais faire une "mise" en secret...
> C'est un ROLE bordel pas un WARGAME à la diplomacy !!!
> Pffff...

Si tu aimes les jdr et les wargames tu peux très bien jouer les combats comme des wargames echelle 1/1, ca alterne les plaisirs du jeu. Du role-play, du wargame, du role-play, ...

Mince 17h23, je rentre ....
JM

Cette archive a été créée par hypermail