Et de Runequest...
> De : "Jean-Marc Lahotte" <jm_rq_at_...>
> Subjet : Re : Digest digéré VII
>
> > Ainsi une épée appelée Woundhealer (celui qui me donne la référence
> > gagne l'expression de ma considération distinguée)
>
> Heu ? DeathDealer ?
Je ne pense pas. Allons, allons, une série de 12 livres sur des épées... ?
> De : Frederic Ferro <ferro_at_...>
>
> Ces cartes stratégiques ne sont pas très utiles dans la plupart des
> campagnes où il n'y a pas de voyages transcontinentaux et où les Pjs ne sont
> pas supposés avoir 1M en Géographie. Des cartes plus précises comme celle du
> Comté du Soleil ou de Sartar sont plus essentielles pour jouer.
Tu as raison, mis à part pour le fait de replacer les différents envahisseurs / marchands,... En particulier, avoir des références sur l'étendue de la Désolation, la taille et la locatisation de l'Empire Lunar,... peut parfois servir. Pas tout le temps, certes, mais pour donner une idée.
> De : "Stéphane BLANC" <blancsre_at_...>
> Subjet : Re: Objets/Pouvoirs magiques
>
> L'objet a une note donné (par ex. 13). Cette note est-elle un reflet de la
> puissance de l'objet (donc indépendant de celui qui le "manie" et forcément
> stable) ou est-ce le degré de "contrôle" du perso sur cet objet. Dans ce cas
> la note pourrait monter et l'objet avoir des effets plus importants (ou
> nouveaux ?). Il me semble avoir lu quelque part (sur hw-rules je crois) que
> ce serait plutôt la deuxième solution. Pouriez-vous me confirmer et m'en
> dire plus ?
Cela dépent. Même si la seconde est parfois la plus simple à gérer, cela suppose aussi que chaque objet magique a plus ou moins intrinsèquement une puissance infinie, ce qui me gêne.
De plus, ça veut aussi dire que lorsque tu trouves un objet béton (qui fournit quelque chose à 5w, par exemple), tu sais apparememnt déjà très bien le contrôker.
Je ne pense pas qu'il y ait de solution parfaite. Si c'est l'apprentissage du contrôle que tu cherches, je pense qu'ils erait mieux en ce cas de donner à l'objet une résistance qui limitera ce qu'en sait faire le joueur, et qu'il pourra attaquer soit avec une compétence générale (genre concentration), mais avec un violent malus soit avec une compétence spécifique (mais alors il est normal qu'elle ne puisse pas lui servir pour un autre objet, sauf avec un malus beaucoup plus gros).
Par ailleurs, il y a des moyens effectifs en retour d'aventure (et c'est là qu'il vaut mieux dépenser des HP de manière générale, ça coûte moins cher), si l'aventure a été une quête héroïque (d'un type ou d'un autre), dasn la mesure où l'objet a par exemple été utilisé comme élément d'un rituel, ou pour incarner le même objet mais dans un contexte mythique différent.
De toute manière, c'est surtout au joueur de spécifier pourquoi il y a augmeentation, et de le décrire. Sinon, le coût a toutes les chances de tomber dans la catégorie : "Sans relation avec l'aventure" et donc de coûter plus cher.
> De : "Nightshadow" <nightshadow_at_netcourrier.com>
> Subjet : Re: plus de 100%...
>
> Pour les combats, avoir plus de 100% permet de faire deux attaques. De
> plus, cela permet de subir sans trop de problèmes des sorts diminuant les
> capacités (comme miroir)
Paar ailleurs, il y a la vielle règle de RQ2 que j'ai toujours appliqué, qui est que ton pourcentage au delà de 100 en attaque diminue d'autant le talent de l'adversaire en parade ou en esquive. Je trouve cette règle particulièrement intéressante, parce que, sinon, un combat entre quelqu'un avec 95% et quelqu'un avec 130% et à à peu près équilibré (environ 7% de différence sur les spéciaux, 2% sur les critiques, rien sur les fumbles), ce que je trouve débile étant donné la difficulté pour progresser au delà de 100.
En utilisant cette règle RQ2, le 130% fait face à des parades à 65% seulement (et il a donc des chacnes de feinter) et en défense, il est bien protégé contre des bladesharps et autres (qui sont beaucoup plus fréquents que des "Parrys").
> De : Julian Lord <julian.lord_at_...>
> Subjet : Weaponthane > Thane d'arme ??
>
> J'ai un 'blème concernant la traduction d'un terme Gloranthien,
> à savoir 'weaponthane'.
Dur...
> Dans Roi de Sartar, c'est traduit 'thane d'arme', et pour la seule
> occurrence du terme dans HW (AMC), c'est repris de la même manière.
>
> Or, 'weaponthane' est un mot qui devrait figurer dans
> 'Thunder Rebels', 'Storm Tribe' et 'Sartar Rising' avec beaucoup
> plus d'importance ; cependant, il me semblait que 'thane d'arme'
> n'en était pas la meilleure traduction, qui serait AMA (mais j'ai
> peut-être tort) 'thane guerrier'.
Je pense que tu as raison sur le sens profond du terme, mais l'autre traduction est plus élégante, AMHA, tout en étant en même temps (ce qui est rare) littérale.
> Et surtout : est-ce que j'ai tort, et 'thane d'arme' convient-il au
> contraire très bien comme terme pour décrire ces personnages ?
Moi j'aime bien.
> PS Contrairement à ce qu'on nous a dit c'est bel et bien Pavis _&_
> Big Rubble sur la couverture du dit supplément, et non pas 'and'.
> (mais c'est la même chose, alors pourquoi corrige-t-on mon anglais?)
Désolé, je ne pensais pas que tu le prendrais si mal. J'ai répondu (accompagné d'un "sic"), uniquement pour confirmer que tu avais le bon titre, puisque tu ne semblais pas en être sûr. Ce n'est pas une correction, mais une confirmation (d'où le "sic").
> Par ailleurs Pavis ne serait pas une ville 'dans' Prax mais une ville
> 'en' Prax, si Prax ne prend effectivement pas d'article. Mais comme
> nous avions tous deux tort dans nos usages (qui eussent, certes, pu
> être plus châtiés) il serait à mon humble avis mieux de clore ces
> débâts stériles quoique linguistiques, mais dans tous les cas peu
> méritoires de louanges ni pour l'un ni pour l'autre ...
Mon commentaire venait du fait que si tu dis "le Prax", on a l'impression que tu utilises un nom commun pour un lieu d'un type donné (même s'il est imaginaire), alors que "dans Prax" pour moi veut bien dire dans la région nommée Prax, un nom propre quoi...
Par contre, je pense qu'on dirait "dans la Désolation" ou "dans les Terres Désolées", pour parler de l'autre côté de la rivière des Berceaux.
> De : Julian Lord <julian.lord_at_wanadoo.fr>
>
> Ce qui me gêne c'est que ça donne l'impression que ce sont des
> Humaktis ou autres qui sont fanatiquement dévoués à une arme,
> alors qu'il s'agit plus simplement de guerriers qui ont acquis un certain
> rang social sur le champ de bataille ...
On peut le comprendre ainsi, mais je préfère le prendre dans le sens "Homme d'armes", qui ne sont pas spécialement fanatiques ou dévoués à une arme, mais dont le métier principal est de se battre.
Peut-être faudrait-il les appeler thane d'ArmeS par analogie avec "Homme d'ArmeS".
Philippe
P.S. : Est-ce que certains utilisateurs de la liste pourraient faire attention à ne aps citre complètement le message auquel ils répondent. Un minimum serait de supprimer les en-têtes et les signatures, ne pensez-vous pas, voire à me garder que les sections que l'on cite réellement ? Merci d'avance de faire ce modique effort...
Cette archive a été créée par hypermail