Petit d�tail... En ce qui concerne la r�flexion magique qui est un mode de d�fense... Dans le cas d'une opposition �tendue, c'est ton adversaire qui mise les points. Toi tu es passif, donc, si tu l'emporte et qu'il perd des points d'action, tu n'as fait que lui renvoyer son attaque. dasn le cas ou tu es actif, tu utilises sa propre force contre lui, en y ajoutant la tienne. C'est � dire que tu canalise sa force,et c'est donc toi qui fait la mise de PA... Les deux cas sont subtilements diff�rents et ne correspondent pas exactement � la m�me chose, m�me si ils semblent se confondre dans la r�alit�, ils prennet tout leur valeur dans le syst�me de jeu... ;o)
> De plus, j'ai bien l'impression qu'il manque une pr�cision puisque
> reflexion magique est not� plus loin. Ce terme est par trop
> g�n�rique par rapport aux autres termes que l'on trouve dans la
> description des
> prodiges ou des sorts. C'est louche !
le cas de la r�flexion magique pr�cise que "certains mystiques" l'ont d�velopp�. C'est, je pense, le cas des taraltari. Et ce n'est pas plus vague que les runes employ�es par les dieux: Mort, Combat, V�rit� (vous aurez tous reconnu notre mai Humakt). Ensuite, il y a les prodiges, qui n'ont pas d'�quivalent dans le cas du mysticisme... Sinon, cel� reste exactement les m�me concepts...
> Bref, ca me chatouille les m�ninges !
On dirait oui, et il y a de quoi... ;o)
> Merci de ta r�ponse au pire je la collerais sous le nez de mon
> joueur s'il pinaille sur le concept !
S'il pinaille le concept, c'est qu'il y a probl�me et que c'est un gros bourrin qui veut la puissance... Qu'il aille donc jouer � D&D3... ;o) Le but reste de construire, ensemble, une histoire... Donc le joueur doit y mettre du sien, mais pas trop en faire non plus... J'esp�re que mon point de vue t'aide un peu... mais je dois t'avouer que les r�gles du mysticisme, je les ai un peu zapp�es... Donc, je m'exprime par rapport � ma connaissance du syst�me gloable, et de ce que j'ai lu du mysticisme... ;o)
Piarhos
Cette archive a été créée par hypermail