Attention, le cas de Firshala n'est pas forcément représentatif de l'ensemble. Ce pourrait être un simple esprit, distinct en celà des croyances plus ou moins divines (et voir surtout la nouvelle cosmogonie de Hero Wars qui trace une ligne bien plus violente entre ce type de croyance). D'ailleurs, ton exemple de Firshala ne tient pas vraiment puisqu'elle existe encore alors qu'elle n'a plujs du tout d'adorateurs (si je me souviens bien).
Maintenant, que la quantité de pouvoir dont elle dispose "dans le Temps" vienne de son nombre d'adorateurs, pouquoi pas, mais cela pourrait très bien n'être qu'une source partielle, importante dans le Temps, mais négligeable en dehors.
> Ils prennent un certain temps à "mourir" si leur adoration
> cesse mais leur pouvoir décline avec le nombre et la qualité de leurs
> adorateurs.
Rien ne prouve qu'ils "meurent". A contrario, des dieux sont morts durant la Guerre des Dieux sans que leurs adorateurs n'aient disparu...
> > Et si les exploits de certains héros étaient suffisamment révérés pour en
> faire des dieux ?
>
> OUI, un héros peut devenir un dieu. La défintion RQ du "héros" est "un mortel
> adoré par d'autres". Il peut leur transmettre un des pouvoirs qu'il a récupéré
> (sort ou skill exclusif).
Il y a une grande différence entre transmettre du pouvoir divin "volé" sur le Hero ou le God Plane en échange de pouvoir direct des adorateurs et être soi-même un dieu, surtout dans l'axcception Gloranthienne de "Lié au God Plane par le Grand Compromis". En particulier, toutes les "apparitions" depuis le temps sont en fait des "ré-apparitions", que ce soit Nysalor / Gbaji ou la Déesse Rouge, ce qui aurait tendance à prouver que l'étincelle Divine absolue est au delà des mortels eux-mêmes, sauf au travers de Cultes Héroîques, dont les meilleurs exemples sont probablement les Sept Mères.
> > Et si l'étincelle divine (la création) n'était que l'apanage des mortels
> pensants ?
>
> Je le crois, sur Glorantha comme ailleurs.
Cette opinion est des plus réductrices AMHA. Voir par exemple Moorcock ou les Forgotten Realms (je sais c'est du D&D, mais il y a de bonnes idées en particuleir au moment du Time of Trouble). Il y a d'autres cas, et je trouve dommage de tout ramener à un seul exemple, surtout lorsque c'est non justifié.
> > Après tout, sait on la nature exacte des dieux d'avant l'aurore ?
>
> NON, on ne la connait pas. Il y avait des personifications de pouvoirs (Uleria,
> Ratslaff, etc) et des éléments. Il y avait aussi des ennemis. D'ou venaient-
> ils ?
Justement, ils étaient d'essence suffisamment divine pour tuer des dieux définitivement (et ce bien que ces dieux aient encore eu des adorateurs), et pourtant ils n'en avaient pas eux-même, étant issus directeemtn du Chaos.
> > Le monde pouvait il être différent mais avoir été changé à force d'y croire ?
> Après tout, il y a des magiciens conscients de leurs pouvoirs qui
> plientl'univers à leur volonté de façon ponctuelle. Si toutle monde se met à
> croire à la même chose, ne pourraient ils pas avoir incosciemment usé de leur
> magie innée pour transformer le monde sur une plus vaste échelle à la fois dans
> l'espace et dans le temps ?
>
> ZZabur, premier des brithini, l'a fait. Et bien d'autres (Argrath par exemple).
> Ce sont les VOLONTES des individus qui forgent le monde.
Non. Si c'était si simple que ça, il suffirait de le vouloir pour faire de la magie ou transformer le monde. Or ce n'est pas le cas. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais ce n'est pas si simple que ça. la volonté rentre en jeu, bien évidemment, mais il y a aussi l'art et la manière de "tricher" avec des lois immuables, ou de les contourner.
En ce qui concerne Zzabur, ce n'est aps ce qu'il a fait, il a au contraire trouvé un ensemble de lois "naturelles" (je met des guillemets parce que ça englobe aussi la magie) et il les manipule. Quant à Argrath, je ne vois pas le rapport (et puis de quel Argrath parles-tu ? :-).
> Qu'adviendrait il si un nouveau mythe apparaissait,construit de toute pièce et
> était répandu par quelques démagogues habiles, changeraient ils la face de
> l'univers de Glorantha ?
>
> Ca s'est déja produit : voir l'histoire de Nysalor/Gbaji, de l'empire doré à la
> chute.
Nysalor / Gbaji existait déjà avant d'être "injecté" en tant qu'Osentalka. Il ne s'agissait pas uniquement de Démagogie, mais de l'utilisation d'un pouvoir ancien et (comme indiqué plus haut) de l'application habile de recettes sur la manière de tromper les règles du monde (Illumination).
> PS : ne prennez aucune des remarques ci dessus au sérieux si vous êtes un
> puriste... ;)
>
> Puristes ou pas, toutes ces remarques semblent fondées... et aucune
> n'empèchent, bien au contraire, d'encore mieux jouer !
Puriste ou pas, il faut faire attention à ne pas être trop réducteur. L'hypothèse est intéressante et est cadrée avec un point de vue de Sorcier (pas de Wizard) ou à la limite de Mystique, mais ne colle pas du tout aux points de vues Théiste (y compris les Wizard et le Dieu Invisible), et encore moins au chamanisme.
Or les quatre (et probablement d'autres comme celui des Dragons) sont indéterminables dans Glorantha, c'est à dire que personne ne peut prouver que son point de vue est le meilleur, et le seul vrai (ce qui en fait la richesse, mais aussi en limite la cohérence d'un point de vue cartésien et très 20ème siècle).
Attention donc, de telles idées sont intéressantes, et parfaitement justifiées dans certaines cas (mais, je pense, pas dans ceux que tu as cité), mais pas de généralisation abusive. Ce qui est vrai dans certains mythes simplistes n'est pas focément une vérité universelle surtout pour quelque chose d'aussi complexe que Glorantha.
A+
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail