Qu'est ce qui peut pousser un PJ à choisir l'un ou l'autre ?
Je vois bien qu'un adepte a une relation plus intime avec sa divinité. Il est plus pieux, plus fervent mais aussi plus puni en cas d'écart de comportement que l'initié.
Je vois bien aussi que l'initié n'a pas accés aux prodiges. Mais il peut les improviser à partir des affinités avec un malus d'adéquation. Franchement, en quoi c'est génant à l'initié de ne pas avoir accés aux prodiges s'il peut improviser des pseudo-prodiges ?
Par exemple, un initié d'Humakt qui utilise son affinité "Mort" pour enchanter son épée d'une aura de mort est bien dans le ton d'Humakt. Il clone un peu à sa manière le prodige 'officiel' "Coup de vrai épée". Tous les prodiges sont donc ouverts de cette manière à l'initié.
C'est un peu l'idée du malus d'adéquation que subit l'initié quand il improvise sur ses affinités me direz vous ? Ben oui mais combien ? (A supposer que l'initié improvise quelquechose de parfaitement dans le mythe de sa divinité). Il n'y a pas d'exemple à ma connaissance dans les régles HW.
Autre chose, l'adepte est plus puissant magiquement que l'initié vu
qu'il a accés aux prodiges. Est-ce que d'aprés vous :
- cet avantage est compensé par les contraintes supérieures de la
dévotion (60% au lieu de 10%) ? Chaque joueur choisit ainsi pour son
perso entre la liberté de l'initié et le surcroit de puissance de
l'adepte.
- Ou est-ce simplement un autre niveau de série ? Le narrateur
choisit de faire tirer des persos de niveau moyen (initié) ou haut
(adepte) de la même manière qu'il fixe les scores de capacités à
répartir.
Cette archive a été créée par hypermail