[Pourquoi se creuser la tête sur les OM?]
> parce que c'est marrant ? Parceque ca aide a comprendre le monde et
> comment il fonctionne ? parce que ca donne de bonnes idees de
scenar ?
> parce que ca permet de mieux faire coller un eventuel
rebondissement
> avec le perso qu'a cree le joueur ?
Est-ce si marrant? Est-ce que çà aide à comprendre le monde ou bien est-ce que l'on part dans des détails sans fin? Cela donne des bonnes idées de scénar, ou bien est-ce que cela en gâche?
> Il n'a pas determine les pouvoirs de la cape, ...
La réponse de Raf me donnerait plutôt raison (ouf merci Raf! :-) ) - il se trouve avec un OM dont il ne connaît pas les limites, et sent que ses joueurs vont en profiter pour grosbilliser; il se sent obligé de déterminer les pouvoirs.
> Il a par contre reflechi aux origines, ce qui permet de mieux
> comprendre et de mieux improviser.
AMA, il s'est pris la tête sur les origines... :-)
Raf a écrit: "mes joueurs ne > connaissent pas du tout l'univers (et en plus je n'ai pas encore eu le > temps de leur expliquer le peu que j'en ai decouvert),
Alors maintenant imagine Raf en train d'expliquer les origines de son OM à son joueur:
J'ai vécu une sensation de "noyade dans le background" semblable dans le Monde des Ténèbres (http://rappar.free.fr/explicat.htm)
> Des que mes joueurs m'ont montre leurs objets magiques, on a
aussitot > invente une histoire sur comment ils l'avaient eus.
Tes joueurs et toi êtes EXPERIMENTES et connaissez Glo.
> Ce qui compte c'est l'histoire. Et je suis bien plus content quand
on > sait que les Braises Eternelles de Caladra ont ete gagnes en
aidant > les habitants du pays (scenar scenar, relations, pnjs)
L'inconvénient tel que je le vois, des objets magiques attribués à la création, plutôt que de les gagner haut la main, c'est que les "scénars" donnent l'impression d'avoir déjà été joués! :-)
L'épisode du "sauvetage des habitants de Caladra" ne serait-il pas plus sympa à jouer, plutôt que d'être imaginé a posteriori?
AMA, autant déterminer simplement les relations et les PNJ (extrémiste, extrémiste... mais c'est pour alimenter le débat).
>et que la Lance
> d'Ardence a ete prise sur la cadavre du Bison d'Airain, grand
guerrier praxien (scenar scenar, pnjs, intrigue juteuse en vue).
Là oui, cela amène une intrigue postérieure... Mais Grosbill pourra toujours dire, pour s'éviter des ennuis: "la Lance d'Ardence a été OFFERTE par un guerrier Bison d'Airain" et puis:
> Ils auraient pu me dire 'ouais, on a une torche eternelle et une
lance > +1', mais ca aurait ete nul.
Tout à fait. C'est pour cela que HW recommande de donner un nom à l'OM.
> A la derniere partie, un perso a ramene du ciel une outre remplie
> d'eau celeste, venant du Fleuve du Ciel (Engizi). .., il se
souviendra longtemps
> de la quete qui lui a permis de ramener ca.
Ton outre apporte de l'eau à mon moulin... ;-) Le persp/joueur se souvient plus des OM acquis que des OM donnés dés le départ... Le background de l'OM a été construit par le scénario, et n'a pas gâché une idée de scénario.
{Background 3 pages)
> 3 ? sans que je le demande, plusieurs m'en ont fourni une bonne
> dizaine.
Allez, j'adore avoir raison: Tes joueurs et toi êtes EXPERIMENTES et connaissez Glo. ;-)
(MJ crée perso pour joueurs)
Philippe: > Mais tout est une co-creation non ? On est la pour jouer
ensemble > entre copains ! Quel MJ ou quel joueur refuserait de faire
un truc > avec l'autre ?
Raf: > J'avoue que j'aime beaucoup cette facon de creer les persos
(c'est > sans doute pour ca que je me laisse aller a faire ceux de mes
> joueurs :) )
>mais mine de rien faire des persos coherent pour mes
> joueurs qui ne connaissent pas du tout l'univers c'est pas facile.
> les references qu'ils ont sont bases sur les vikings.
Mon opinion personnelle est qu'il est déplaisant pour les joueurs de
voir créés leurs persos par le MJ. Que leurs persos crés par leurs
soins reçoivent une couche de vernis culturel par le MJ est pour moi
la bonne solution.
Et plus les persos sont développés par le joueur, moins le MJ peut
intervenir dessus (notamment pour renforcer la cohérence du groupe de
PJ, témoin l'autre thread sur les groupes hétéroclites). C'est
pourquoi je recommande les 100 mots pour des joueurs débutants, c'est
plus facilement gérable.
PS: les vikings, c'est pas si mal comme référence pour les Orlanthis, même si les germains (Vergeld) c'est mieux que les scandinaves :-)
> En ce qui concerne les objets, ... Mais le
> MJ, lui, il a un peu besoin de le savoir (pas tout, mais des idees).
Exactement. Pas tout, mais des idées. Ne pas tomber dans le piège du sur-détail.
> Justement, cela fait des decisions a prendre : le heros
> abandonnera-t-il la cape des brumes pour sauver ses amis sachant
que
> c'est dans sa famille depuis des generations et qu'ils ne l'ont
jamais
> perdue dans aucune guerre ?
(Private joke Pendragon): 'amor (cape): 13' contre 'amitié 17'? En effet, détailler un peu les OM permet de donner des idées de scénar, mais ce n'est pas obligatoire: les règles permettent que "l'identité" de l'OM soit déterminée en plein milieu de la partie.
> Et une bonne partie des scenarios et de la guerre des heros sont
> tournes vers la re-decouverte d'un passe oublie _puis_ son
utilisation > moderne, en changeant tout.
Alors si en plus il faut changer tout, à quoi sert de détailler l'OM?
Ouarf! ;-))
Sans rire, et pour revenir dans un débat récurrent, est-ce que l'on
change vraiment tout, ou bien est-ce que l'on suit un parcours pré-
programmé ? En ce qui concerne les OM, je suppute que changer leur
pouvoir va compliquer les choses pour le MJ:
> mais il n'a jamais developpe de regles compliquees sur quel objet
peut
> faire quoi, avec des tableaux et des formules ! Au contraire !
Hum... il me semblait, à la lecture des conseils sur les dieux, qu'il allait développer du background compliqué sur qui a fait quoi avec cet objet... Déjà qu'on allait chercher telle divinité (oubliée) pour l'expliquer... ;-)
> Je ne comprend pas contre quoi tu t'enerves.
Ah je ne m'énerve pas, je provoque, j'alimente le débat ;-)
> En tout cas c'est comme ca que je fonctionne : une idee floue,
> creation des persos, puis utilisation des persos (centres
d'interet,
> relations, projets, ennemis) pour creer vraiment la campagne.
Ah oui mais pour le coup, c'est une conception personnelle aussi.
C'est la conception; "l'aventure vient des persos", opposée
à "l'aventure vient du monde/des commanditaires de la mission". C'est
très bien, très valorisant pour les joueurs qui sentent que l'on
s'occupe de leurs persos et qu'ils sont au centre de l'histoire.
J'encourage sans réserve.
Mais pour un MJ débutant, des premiers scénarios bien linéaires
type "mission d'escorte" ou "la peau", seront AMA préférables à :
- joueur: "ma cape vient de Séshnéla, je pars à Séshnéla."
- MJ débutant : "qué?"
A Raf:
> Raf qui avant de se poser des questions de regles sur HW se posait
des
> questions de regles sur Mage l'ascencion :) !
Entre "violation du paradigme" et "violation du Mythe", il y a des
parralèlles intéressants à trouver! :-)
Quand le MJ fait: "trouve une justification mythologique à ton
prodige et il marche" ;-)
Rappar
"Interdisez les Objets Grands Magiques aux débutants !"
Cette archive a été créée par hypermail