Re: Berserk

Auteur: schoni_at_...
Date: Wed, 14 Nov 2001 14:10:19 -0000

> [heretique]
>
> on t'a maintenant explique notre point de vue sur l'heresie que cela
> represente pour nous, vu que c'est _completement oppose_ au cote
calme
> et droit de Yelmalio. Mais apres, faites bien sur comme vous le
sentez.
>

bon, histoire de mettre mon grain de sel dans cette discussion, je vais donner mon avis. Tout le monde s'en fout ? Tant pis, je le fais quand même (yark yark).
Humakt est un culte de guerriers. Ce sont des combattants qui s'appuient sur une puissance personnelle dévastatrice. Une fois engagé en mélée, l'honneur étant sauf, devenir berserk peut s'envisager (notamment contre des morts-vivants). De toutes façons, un humakti dispose de la capacité reconnaître ses ennemis pour éviter les bavures (dommages collatéraux en langue diplomatique). a contrario,
Yelmalio est un culte de soldats. Ce sont des combattants qui s'appuient sur la cohésion d'une formation armée. Les deux qualités indispensables à cette cohésion sont l'organisation et la discipline. Un berserker ne peut pas être "discipliné". C'est plutôt antinomique, non ? C'est cette discipline de fer que les templiers s'imposent en toutes circonstances qui fait qu'on dit d'eux qu'ils sont raides et coincés (les interdits de Yelmalio en rajoutent d'ailleurs).

Pendant la guerre des héros, les choses changent et des alliances inhabituelles peuvent se former. C'est vrai. Ainsi, un templier dans un groupe orlanthi, pourquoi pas ? Mais une alliance avec un minautore, je ne le permettrais pas, je pense. C'est trop loin de ce qu'il doit représenter, culturellemnt parlant. En revanche, avec des uz, c'est une compromission qu'un templier peut faire la nuit, hors du regard de son dieu, mais sans y participer activement, juste en fermant les yeux et faisant semblant de ne pas voir ce qui se passe.

voilà voilà !
Tout ceci n'engage que moi, blabla, AMHA, tout ça ;-)

schoni (voter Yinkin)

Cette archive a été créée par hypermail