(et puis c'est un peu HS, alors j'vous demande pardon !!!)
> Je suis plus pour peu d'influence du hasard et beaucoup des
> competences (influence Ambre...)
Eh bien moi, je suis pour un �quilibre 50/50 hasard/initiatives_perso_de_la_part_des_joueurs ...
C'est-�-dire que je pr�f�re en tant que MJ ne pas tout savoir d'avance, et j'aime les surprises moi aussi ...
> Mon avis cependant sur DD3 : c'est tres surfait et je vois son succes
> surtout du a une grosse pub, une excellente distribution et un acces
> facile au jeu.
Oui oui oui.
> Comprenez par la : bof bof bof au niveau systeme.
Hum, c'est marrant : je viens de relire la 3E, et je trouve que ce n'est pas tellement le syst�me lui-m�me qui p�che mais (comme pour AD&D 1E !!) la foultitude de cas particuliers et de r�gles sp�ciales pour des situations particuli�res qui bousillent le jeu.
Et c'est qd m�me un peu beaucoup dinosauresque ...
> En dehors du fait qu'il faut supporter les niveaux et les classes de
> persos separees articifiellement avec leurs avantages et defauts, je
> trouve surtout qu'a bas niveau le systeme est trop aleatoire.
> Quand tu lances 1D20 +4 (d20 pour le systeme +4 parceque c'est ta
> competence), c'est largement le d20 qui dirige tout.
+4 c'est lamentable, il faut le rappeler.
Non, je crois pas.
Et puis l'aspect JEU importe beaucoup plus que dans Ambre, HW, et autres jeux pour intellos, universitaires, habitants blas�s de la Rive Gauche, et Cie ... (ironie � ne pas prendre trop au s�rieux qd m. ... ;-)
Julian Lord
Cette archive a été créée par hypermail