Ouais et en me relisant, je tempererais mes propos aussi. Bon, cela etant je suis toujours pour que les gens s'amusent. Mais autant RQ me semble (maintenant) trop lourd et 'corset�' pour le faire apprendre a des joueurs ou y jouer longtemps, autant DD3 me semble trop al�atoire dans la gestion des actions.
Mais comme je le disais, je n'ai fait que peu de DD3 (deux, trois fois pour un Star Wars)
> > Je suis plus pour peu d'influence du hasard et beaucoup des
> > competences (influence Ambre...)
>
> Eh bien moi, je suis pour un �quilibre 50/50
> hasard/initiatives_perso_de_la_part_des_joueurs ...
>
> C'est-�-dire que je pr�f�re en tant que MJ ne pas tout savoir d'avance,
> et j'aime les surprises moi aussi ...
S'il y a des joueurs en face, les suprises sont la de toute facon :-)
> > En dehors du fait qu'il faut supporter les niveaux et les classes de
> > persos separees articifiellement avec leurs avantages et defauts, je
> > trouve surtout qu'a bas niveau le systeme est trop aleatoire.
> > Quand tu lances 1D20 +4 (d20 pour le systeme +4 parceque c'est ta
> > competence), c'est largement le d20 qui dirige tout.
>
> +4 c'est lamentable, il faut le rappeler.
Eh oh ! MOssieur Lord, je ne vous permets pas d'insulter mon chevalier
Jedi Niveau 1 !
(Young Padawan, comment faire se pisser dessus tous les autres membres
du groupe)
> Non, je crois pas.
>
> Et puis l'aspect JEU importe beaucoup plus que dans Ambre, HW,
> et autres jeux pour intellos, universitaires, habitants blas�s de la Rive
> Gauche, et Cie ... (ironie � ne pas prendre trop au s�rieux qd m. ... ;-)
Habitant la rive droite, je me permets de snober benoitement de telles remarques perfides :-p
Quand a dire qu'HW est un jeu intellectuel... Peut etre le monde oui, mais clairement pas le systeme de jeu.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail