ouais. Qqn a deja utilis� ca en jeu ?
personnellement, jamais. J'ai plutot tendance a decompose ca en un affrontement pas PJ ou en un affrontement entre les leaders, soutenus/augment�s par les autres persos.
> En effet si je reprend les r�gles, on utilise le meilleurs r�sultat auquel on ajoute soit des +3 soit des +6 pour les autres intervenant. Puis on compare les r�sultat.
> D'ou plusieurs question :
> -On prend le meilleur r�sultat de celui qui a r�ussi sont test? ou bien le plus petit r�sultat en g�n�ral?
tel que je comprends les regles (p. 112), le meilleur resultat de celui qui a reussi son test.
> -Il n'est pas pr�cis�, mais je suppose qu'on consid�re le r�sultat comme une r�ussite pour les 2 camp et on les d�partage avec le plus petit r�sultat, non?
tu veux dire pour le degr� de r�ussite ? Oui, je pense que tu as raison. Tous deux ont r�ussi. On d�partage ensuite.
Mouais, c'est pas super. Car du coup, on n'a pour seul r�sultat une r�ussite marginale du vainqueur. Mais d'un autre cote, il ne disent bien de n'employer cette regle que lorsqu'on n'a pas un r�sultat flagrant de r�ussite ou d'�chec d'un camp.
> -Comment tient on compte du degres de r�ussite? Consid�re t'on, les r�ussites comme r�ussite simple quelque soit les r�sultats?
>
> Par exemple : 3 PJ -> PJ1, PJ2 et PJ3. contre 3 autres PJ -> PJ4, PJ5 et PJ6
> PJ1 r�ussite critique
> PJ2 r�ussite
> PJ3 �ch�c
> Je prend le r�sultat de PJ1 et j'ajoute +3 pour le PJ3
>
> PJ4 r�ussite
> PJ5 r�ussite
> PJ6 �ch�c
> Je prend le r�sultat de PJ4 et j'ajoute +3 pour le PJ6
>
> Je consid�re etre dans le cas : Les 2 camp ont r�ussi et je regarde celui qui a le plus petit r�sultat.
> J'ai bon jusque la?
si je comprends bien la p. 112, oui.
> Mais rien ne diff�renci le camp qui a eut une reussite critique...
c'est vrai.
Et j'ai l'horrible impression qu'on peut arriver a des trucs dingues :
PJ1 (5M) et PJ2(5M) contre PJ3(12) et PJ4(12)
les des : 5 et 6 (soit critique et reussite) d'un cote 2 et 12 de l'autre(soit reussite et reussite).
D'apres les regles (si je comprends bien), on en arrive a comparer 5 et 2. Donc victoire du groupe 2.
Sauf que je suppose, ce qu'il faut dire c'est que dans ton cas comme dans le mien, les reussites font pencher la balance vers le premier groupe sans meme avoir besoin d'utiliser cette regle (critique+reussite > reussite+reussite)
je suppose donc qu'il faut appliquer la regles uniquement dans les cas pas evidents (critique+echec critique c'est mieux ou moins bien que deux reussites ?)
C'est pas tres satisfaisant cette affaire. Qqn a une idee ? j'aurais presque plutot tendance a creer une autre regle... Du genre : Reussite critique vaut 4 points, reussite simple 1, echec 0 et echec critique -4. On additionne des deux cotes et on voit qui l'emporte.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail