> >La humanidad, de hecho, cada vez avanza más rápido, y
> >hablo de saltos cuantitativos, no de mejoras cualitativas (nuevas
> >tecnologías no relacionadas con las anteriores)
>
> ¿Y los saltos cuantitativos significan que somos más inteligentes?
No.
> Significa que tenemos más conocimientos acumulados. Los saltos
> cuantitativos, como el paso del paleolítico al neolítico o la
> Revolución Industrial tienen bastante más mérito.
>
El asunto es que los saltos cuantitativos cada vez se dan con mayor
rapidez. Y los conocimientos acumulados en general sólo favorecen los
avances cualitativos.
Lo de la magia: sin duda la hechicería es la más relacionada con la INT. No creo que estés en desacuerdo.
> > Por otra parte, las sociedades menos avanzadas no fundamentan su
> > conocimiento en la investigación, la lógica o la razón sino en la
> > experiencia y la tradición -que básicamente es la continuidad de
> > esos conocimientos a lo largo de generaciones-.
>
> Eso es falso. Por supuesto que los pueblos primitivos investigan, y
> utilizan la lógica y la razón. Es evidente, no hace falta que me lo
> diga un catedrático de antropología que ha convivido años entre
> pueblos primitivos de África, pero de hecho lo dice. Lo que no
> utilizan es el método científico, lo cual es muy diferente.
>
> Y por otro lado, es mentira que los científicos no nos basemos en
la
> experiencia y la tradición. La experiencia es la madre de la
ciencia,
> como todo el mundo sabe, y en cuanto a la tradición... estoy
haciendo
> el doctorado, así que podría contarte muchas cosas al respecto.
>
No sé si crees que estoy despreciando la tradición: no es así, pero
no estimula la inteligencia, de hecho su función es todo lo
contrario: hacernos la vida más fácil. Funciona de manera parecida a
las costumbres: nos evitan tener que estar contínuamente inventando
nuevas soluciones para los problemas cotidianos. Es más cómodo, pero
no estimula la inteligencia. A veces la costumbre se vuelve dañina y
se convierte en manía, lo cual también le pasa a la tradición, que
puede volverse reaccionarismo y fundamentalismo.
> > pero es menos adaptable a los cambios. ¿No hablábamos de la
> >capacidad de adaptación? La lógica y la razón (la INT)son más
> >adaptables que la experiencia.
>
> El desarrollo tecnológico facilita la adaptación de una sociedad al
> medio, no cabe duda, pero estamos hablando del individuo (a mí me
> mandan a África y no tengo por qué conocer las especies de
> serpientes, aunque los zoologos expertos sí).
> La sociedad no sea adapta mejor porque el individuo que vive en
esas
> sociedades sea más inteligente (tenga más capacidad de adaptación
en
> sí) sino porque puede disponer de un mayor número de conocimientos
> acumulados (que por cierto en su mayoría, no tiene en la cabeza,
> porque es inabarcable).
>
Ahí te doy la razón.
> Soy un licenciado, me he pasado toda la vida estudiando, y todos
los
> días conozco gente más inteligente que yo. Algunos no saben apenas
> leer y escribir.
Vale, la inteligencia se desarrolla sobre muchos factores: el
genético (si bien al final con las generaciones los descendientes de
individuos "inteligentes" no sobresalen del resto de la sociedad), la
educación y algún otro factor aleatorio. Por eso a veces un hermano
de una familia normal sale un genio.
Si esa persona no sabe casi ni leer no significa que no haya enido
una educación que estimulara su inteligencia, sólo que no ha tenido
una buena educación académica, que no es la única.
Saludos, Sergio
Este archivo fue generado por hypermail