Re: ASP (rollo...)

Write haof XML files: Fernando Martínez Flores <feflor_at_...>
Fecha: Thu, 06 Sep 2001 07:39:02 +0000

>
> > Esto quiere decir que se podr�a hacer una tabla para
> > adaptar el ASP de especies entre s�, con respecto a un
> > observador concreto (por ejemplo u Habr�a criaturas muy
> > similares a un humano, como los Centauros
> > (al menos medio centauro) ;) y los Hijos del Viento, que
> > pueden hasta tener bonificaciones al ASP (por angelicales) ;)
> > Y habr� criaturas con serias penalizaciones por ser "raras"
> > como los trolls y los dragonuts (penalizac�on de -10 ASP)
> Es decir, que esta tabla depende tambi�n de lo frecuente que uno vea
> los bichos... Bueno, imagino que habr� muchas otras cosas. Nunca he
> visto un Guacamayo al natural (s�lo en la tele), pero seguro que si no
> lo hubiera visto antes, verlo a la primera me parecer�a hermos�simo,
> pero no preguntes por qu�....

    Pero cosas como esa no creo que puedan generalizarse, depender�n de la cultura e incluso de cada persona. Para una cultura que nunca haya visto p�jaros, tal vez un Guacamayo de "repel�s"...

> Tambi�n es cierto que conozco (o conoc�) a una persona (�nica y
> exclusiva, lo nunca o�do) que ten�a PAJAROFOBIA... se pon�a
> nervios�sima al ver una vulgar paloma revoloteando...

    Yo conozco gente a la que le incomoda que un p�jaro vuele a su alrededor dentro de una habitaci�n cerrada.... pero de ah� a la pajarofobia (nunca lo hab�a oido).

> Por otro lado, el problema de las diversas especies es muy complicado.
> Podr�amos decir: a un humano le "pone nervioso" (y por lo tanto,
> bajar�a el ASP):
> - lo peludo o escamoso (-X ASP)
> - lo que tiene muchas patas (-Y ASP)
> - lo que mete ruidos horribles... (-Z ASP)
> Sin embargo, tendr�as que hacer esto para cada raza/cultura...
> demasiado trabajo.

    Es m�s, yo dir�a para cada persona.... eso creo que debe decidirlo el jugador, debe ser parte de su interpretaci�n.

    Nosotros somos peludos... :) Conozco mucha gente a la que le gusta lo escamoso y lo que tiene muchas patas....

> Hmmm... qu� dif�cil. Es que lo del parecer sano es tan subjetivo...

    Pero existen unos patrones supraculturales que se mantienen y que secundariamente indican lo sano que uno est� (al menos es lo que piensan hasta ahora muchos cient�ficos... juventud, buen tono muscular...)

> Antiguamente, mis abuelos pensaban que estar gordo era el colmo de la
> saludabilidad, m�xime tras una guerra (la civil). Y hombre, ahora la
> tele hace que las cosas cambien... cuando ya conocemos las cosas.
> Particularmente, me gustan las mujeres con buen tipo, pero las modelos
> anor�xicas no me parecen particularmente m�s saludables que los dem�s...

    Lo de las anor�xicas le pasa a casi todos los humanos... algo nos dice que "no est�n sanas" vamos, que no tienen pinta de tener reservas suficientes para poder sacar adelante a muuuuchos hijos.... :) Adem�s, muchas de esas modelos anor�xicas presentan caracteres andr�ginos... que nos recuerdan a hombres... y si algo est� casi claro es que a muchos hombres nos gustan las mujeres.

> Incluso es variable con el g�nero. En el canon europeo moderno, por
> ejemplo, saludable en el hombre es atl�tico, en la mujer es ast�nico
> (anor�xico, dir�a yo). Y no digo s�lo guapo, sino saludable (para eso
> est�n los anuncios de yogur ;-))

    Lo de canon "europeo" anor�xico es discutible... yo dir�a que es cosa de dise�adores y de agencias de moda...

> > Aplicando esto, en otro orden, a los humanos entre s�, vemos
> > que se puede dar un valor "universal" de ASP (aparentar salud)
> > que hace que cualquier hombre y mujer que parezcan f�rtiles
> > resulten m�s atractivos que otros que aparenten no serlo
> > (por tener 100 a�os, por estar gravemente desnutridos, etc...)
> :-\\\ no s�, no s�...
> me vuelvo al caso de las modelos anor�xicas, que digo yo que comiendo
> tan poco tendr�n m�s problemas de fertilidad que las mujeres normales...

    No sigo que me repito. :))

    Voy a comer algo... ;) El Mester