Aqu� os reenv�o un fragmento de un mensaje de un aficionado a
"Recreaciones Hist�ricas" (Competiciones de combates con armadura y
armas falsas, algo as� como lo de las pistolas de pintura pero m�s
medieval):
>At a Recent practise one of the Huscarls hobbeled in, muttered about
>not being in a wheel chair this week, picked up a Quarter Staff and >proceded
>to beat everyone in the room, no matter what weapon they tried >(including
>two marshall Arts Instructors who teach staff) and then hobbled out
>uttering it was time for his Arthritis medication. Old Warriors are
>survivors and probably very very good. Luck can only take you so far.
Como pod�is ver, la vejez es un factor limitante pero un guerrero anciano puede ser terriblemente experto y peligroso, las reglas antiguas de vejez me parecen adecuadas siempre y cuando se limite un poco la experiencia por profesi�n (a partir del 90% es muy dif�cil seguir aumentando la habilidad y m�s con simple rutina, podr�a reducirse a la mitad o exigir tiradas de INT*2 o PER*2, o algo parecido (como mitad si se saca PER*3). Ning�n anciano puede resistir un combate largo con el vigor de la juventud pero si sigue conservando suficiente rapidez (DES>7 para evitar terribles penalizaciones por estar por debajo del m�nimo de caracter�stica para usar el arma) no le har� falta.
Y por qu� la experiencia no es un factor tan relevante en el deporte de alta competici�n actual? (por ej. tenis o judo) 1- El deporte de alta competici�n actual no es letal, el esfuerzo se prolonga, con habilidades aproximadas el m�s resistente gana. 2- Todos los deportistas de �lite est�n entrenados hasta el m�ximo en lo que a habilidad respecta, la diferencia entre entrenado (75-80) y experto (90-120) no es tan grande como para permitir una victoria holgada y el cansancio es por tanto un factor importante. 3- Son frecuentes los enfrentamientos de caracter�sticas, como FUE contra FUE, las tiradas de habilidad no son el �nico tipo de tiradas.
Hasta pronto
MANOLO
Este archivo fue generado por hypermail