Bárbaros vs. civilizados

Write haof XML files: xerex__at_...
Fecha: Wed, 30 May 2001 07:37:29 +0000


 A ver, explico mi punto de vista a ver si dejáis de crucificarme.

La diferencia entre una y otra cultura está en su modo de gobierno, sociedad y economía, no en su nivel tecnológico. Creo que hasta aquí todos estamos de acuerdo.

Los aztecas, mayas, incas y otras civilizaciones precolombinas estaban en la edad de piedra. Eso es así, pero no significa que no fuesen civilizados. (Al menos en términos de juego)

En mi opinión, que veo que no compartís, los romanos estaban menos desarrollados que otras civilizaciones del Mediterráneo. Sigo considerándolos civilizados.

Donde veo que no coincidimos es en la Alta Edad Media. En mi opinión debería ser bárbara, ya que la estructura social y la economía siguen siendo parecidas: una casta de guerreros (nobles) poco numerosa y una serie de campesinos que trabajan cada uno una porción de tierra. No hay suficiente excedente agrario para mantener mucha población que no produzca alimentos, por eso los mercaderes, artesanos y otros tipos de servicios son poco numerosos.
Esta estructura es muy parecida a la de los celtas, iberos u otros pueblos genuinamente bárbaros, aunque sí que es cierto que está mucho más desarrollada.

En mi opinión, habría que esperar a la Baja Edad Media o al Renacimiento para considerar civilizados a los europeos.

Saludos, Sergio

Este archivo fue generado por hypermail