AGRUPACIÓN Y RESUMEN DE MENSAJES SOBRE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA.
ALGO LARGO...
SERGIO:
.... me parece que el coeficiente de 0.8 es muy elevado, considerando que en la edad media
(en Europa" se utilizaban todavía y en el mejor de los casos la técnicas y herramientas del Imperio Romano -bastante deficientes de por sí-.
Otra cosa sería considerar la agricultura más próxima a la España musulmana, que estaba mucho más avanzada en ese aspecto.
Primer problema: ¿qué coeficiente utilizar para relacionar la producción actual con la del pasado?
NAHAR:
...el uso de mejores tecnologías (como tractores, o mejores arados) lo que reduce es la necesidad de
personal para el trabajo del terreno, pero no creo que tenga mucho que ver en cuanto a la cantidad de producción.
En realidad supone un desmesurado incremento en gastos para lograr un menor esfuerzo físico.
ALYRODRI:
... pero antiguamente o tu terreno era de regadio o era de secano (aunque los de secano podian ser convertidos en regadio,
lo era a un coste en obras de ingenieria prohibitivo y eso en caso de
que la topografía de la zona y las caracteristicas de la finca lo
permitiesen).
NAHAR:
Lamento no estar de acuerdo con esto, ya que hace poco leí como los árabes en
españa en la época medieval pusieron en regadío zonas de la huerta levantina, mediante
canales de riego, con técnicas traidas de la zona de Mesopotamia. es evidetne que si en
la zona no hay ríos no se podrá pasar el terreno de secano a regadío, pero si los hay,
con canales de riego (otra coas es el coste de la construcción de estos canales) sí se
podría.
"Convertir" secano en regadio no suponía excesivas obras de ingeniería ni gastos porque se realizaba en pequeñas fincas. Además terminaba resultando rentable porque se multiplicaban los beneficios. Viviendo cerca del curso de los ríos podía aprovecharse la crecida de los cauces para regar por medio de canalizaciones (Egipto), también podía desviarse el curso del río con sistemas de acequias (Sur Este de España). En caso de no existir río podía aprovecharse una ladera para acondicionar sistemas de recogida de agua en embalses. Otra opción, posiblemente la menos práctica en tiempos antiguos para grandes superficies, es la de regar desde pozos.
SERGIO:
Considerando que en la edad media no se conocía la rotación de
cultivos (que de hecho sólo se ha hecho popular en este siglo -quiero
decir, en el SXX-) habría que añadir las tierras en barbecho a la
cantidad de tierras total, con lo cual el coeficiente bajaría en
picado.
ALYRODRI:
Sí se conocia la rotación de cultivos, el problema esque no se disponía
de muchas opciones para sustituir los cereales
KENRAE:
Tened en cuenta que la magia suple un poco a la tecnología, de hecho,
creo que se empleará mucha más magia en las cosechas que en la guerra (o
mejor dicho, habrá más gente).
Seguro que debería existir mucha más magia en Glorantha aplicada a la agricultura y ganadería de subsistencia que al arte de la guerra.
NAHAR:
Estamos contando la producción por Ha, otra cosa son las que se necesiten para
barbecho (o lo que es lo mismo la cantidad de Ha que deba tener una explotación para
ser mantenible), por otra parte, según mis conocimientos en la edad media SI conocían
la rotación de cultivos, pero la cuestión entonces era la de falta de especies
utilizables o rentables, por ello normalmente practicaban el barbecho, lo cual es una
forma de rotación de cultivos... (un año cereal, otro se dedica a pastos [y lo abonan
los animales]etc.). En cualquier caso para que resulte utilizable, se puede considerar
que la expuesta es la producción por HA DEDICADA ESE AÑO a cereales, y para la
explotación en General, que se necesiten 2 ¿3? Ha disponibles por cada una que se vaya
a utilizar para siembra de modo regular ¿soluciona esto los problemas?
Dos Ha por cada una que se emplee estaría bien. Una se cultiva, otra está en primer año de barbecho y en ella se mantienen pastos y se siembran leguminosas para recuperar los nutrientes del suelo, la tercera se encontraría en su segundo año de barbecho y ya podría utilizarse al año siguiente. Todo esto además supone la ventaja de poder mantener un ganado que te saca de apuros si la cosecha del año es mala.
KEREN:
Eso si que es verdad. Principalmente, la magia suple (y supera) a todos los
abonos y fertilizantes que podemos usar nosotros. Y si eso se combina con
conjuros de crecimiento vegetal... es la leche.
Además, los conjuros de Dominar[Insecto] o Dominar[Ave] pueden hacer que las
plagas rebajen mucho su efecto.
Bendecir cosechas tambien y dar fruto también son muy buenos. Lo de Dominar no creo que se utilizara; en su lugar seguro que existen conjuros del tipo "Evitar Plaga" o similar.
MAGUS:
Los de dominar requieren MUCHO trabajo; podes dominar de a (niveles de
multiconjuro) insectos u aves, y es contraproducente, ya que si se van del
rango abortas el conjuro, mientras no les prestes ateción siguen comiendose
todo, etc...
Podrias usar un encantamiento de BAN (es especial), pero te saldria MILES de
puntos de PER protejer un campo de todo.
MIGUEL ANGEL (respecto a regadío VS secano):
No creo que exista una gran diferencia. La diferencia vendria dada mas por
la calidad de la alimentacion que por la cantidad (que por otro lado, enlaza
con lo de los precios).
Tambien creo que el numero de personas para mantener la misma extension de
terreno se incrementaria ¿no? No es lo mismo recolectar 100 Ha de cereal que
hacer la vendimia o extraer esparragos, p.e.
NAHAR:
Si pero no necesariamente demasiado, ya que se puede incrementar la producción del
mismo producto pasando la tierra de secano a regadío (ej. cultivar trigo en secano,
pasar el terreno a regadíom, seguir cultivando trigo, pero obteniendo mas cantidad)
La diferencia en producción es bastante significativa. Al pasar al regadió puedes incrementar la producción de los árboles de secano y también puedes obtener varias cosechas de plantas anuales (en lugar de una sóla como ocurre en secano).
EN RESUMEN ¿CÓMO OBTENER COEFICIENTE QUE RELACIONE ACTUALIDAD CON EL PASADO? Analizando un poco:
Actualidad:
No Barbecho (en su lugar se utiliza abono concentrado)
Extensiones muy grandes (rentabilizan en parte el uso de maquinaria)
No compatible con Ganadería.
Necesidad de Herbicidas (las malas hierbas no son utilizadas ni comidas por el ganado).
Plagas potenciadas por grandes extensiones de monocultivo.
Menos personal requerido.
Altas inversiones necesarias.
Empleo de variedades vegetales muy productivas (poco resistentes a las plagas y que requieren abonado).
Pasado:
Barbecho (cada año sólo se cultiva 1/3 del terreno pero la fertilidad se mantiene mucho tiempo).
Extensiones relativamente pequeñas.
Permite mantener Ganadería asociada.
Las malas hierbas son utilizadas como alimento de familia o ganado, como materia prima, o como abono.
Plagas menores.
Se requiere más personal.
Bajas inversiones de dinero.
Compatible con la silvicultura (recolección de productos del bosque) y con la apicultura que reducen aún más los gastos y aseguran la supervivencia del agricultor.
Empleo de variedades vegetales más rústicas que producen menos (pero resisten mejor las plagas).
En base a todo esto yo creo que por cada 5 toneladas producidas en el sistema actual se conseguirían 3 toneladas con el sistema tradicional. Propongo un coeficiente de 0,6 aunque podría modificarse por 0,8 si tenemos en cuenta la magia de uso relativamente común en mundos como Glorantha. Por otro lado, aunque la producción agrícola es menor, queda compensada en parte con el aporte adicional de ganadería y prácticas silvícolas que no son posibles con el sistema actual
Se acabó el rollo por hoy, espero que alguien opine.
Saludos a todos El Mester
>
> Normas:
> 1) No reenviar mensajes enteros
> 2) No escribir con mayusculas
>
>
> Pagina oficial de la Glorantha Hispana:
> http://www.dragonmania.com/glorantha/hispana
>
> Su utilización de Yahoo! Groups está sujeta a las http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>
>
Este archivo fue generado por hypermail