Bueno, creo que nos alejamos del sentido del foro, pero te responderé que, si bien la jurisprudencia se considera también fuente de derecho (que no de la legislación), parece que no tienes demasiada idea de en qué consiste. La jurisprudencia únicamente trata de tener en cuenta las resoluciones judiciales que se han dado en el pasado. Lamentablemente (para mí, porque los juristas dicen que es una ventaja), las normas de derecho se crean de forma deliberadamente ambigua, de forma que requieren de la interpretación de los jueces (la ventaja que ven los juristas es que, así, el juez puede aplicar la norma basándose en el razonamiento de la sociedad en la actualidad, y no en la que tuviera necesariamente a la hora de ser dictada la ley... y considerando que aún tenemos leyes dictadas en el siglo XIX, pues sí que supone una ventaja). Pero claro, esto podría suponer que los jueces tomaran decisiones muy diferentes en casos similares (algo que, de hecho, ocurre), de forma que las decisiones que hayan tomado jueces anteriormente debe ser tenida en cuenta para que todos los que juzguen casos similares en el futuro sigan unas líneas similares en sus sentencias.
Lo cual no supone, en modo alguno, que se salten la ley a la torera y hagan lo contrario, en ningún momento. Otra cosa es el cómo se aplique... pero tampoco son tan descarados, generalmente.
Ante más dudas, preguntadle a Antonio, que él es el experto en Derecho. Yo soy un simple aficionado ;-)
Saludos.
Glaurung.
Este archivo fue generado por hypermail