A mí siempre me supo a poquísimo. Lo que no sé es si la regla produce que el combate sea más peligroso aún, ¿qué experiencia tenéis de eso?
Entonces quedaría así (corregidme si me equivoco):
Arma empalante.
Éxito especial: Doble daño.
Éxito crítico: Doble máximo daño quitando armadura
Arma no empalante.
Éxito especial: Daño máximo
Éxito crítico: Daño máximo quitando armadura.
Se seguiría produciendo el caso del Roc, pero a mí eso no me disgusta. Si no ¿quién hubiera matado a Smaug? Sacar un crítico en la cabeza no es tan fácil. Siempre hay una posibilidad de tirar helicópteros a pedradas ;-)
Así, sin el libro delante y con mi incapacidad para esas cosas no sabría decir qué es mejor en la generalidad de las ocasiones, doble daño y tirar o daño máximo (bueno, en el crítico está clarísimo que es mejor empalar, salvando el hecho de que se te queda dentro el arma, si no es una flecha). Si es más o menos lo mismo, lo lógico sería unificar la regla. Si no es lo mismo, habría que justificar por qué en un caso es de una manera y en otro de otra (lo del Empujón vs. Empalamiento sí está justificado). No digo eso a modo de crítica de la regla, que me gusta, sino con ánimo de que me expliquéis un poco más, porque quizás utilice esta regla en futuras campañas de RQ (que no, no lo he dejado ;-)
> P.D: parece que a Urox (la deidad) va a haber que dejarle para
>la "España cañi", asi que ¿hay alguna otra propuesta?.
Bueno, bueno, es sólo mi opinión, pasada por el tamiz del hombre de los acertijos. En realidad no me importa demasiado si tenemos deidad tutelar o que esta sea Urox o cualquier otra. ;-)
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail