Muchas gracias, me vas a poner rojo... :-) Ah, no, que ya lo soy :-).
> Ahora yo me planteo... en vez de dotar de mas proteccion a una armadura
(que se llevar�a 7 ptos de PER m�nimo para >cubrir todas la localizaciones)
cualquiera que le buscara las cosquillas a la regla podr�a buscarse una
pieza de ropa que le >cubriera todo el cuerpo (como una especia de mono con
capucha de una sola pieza) y realizar el encantamiento sobre el >mismo.
Despu�s, al ser armadura blanda la podr�a colocar bajo su coraza sumando los
puntos de armadura y tan solo se >habr�a gastado un pto de PER para obtener
el mismo resultado... Yo esto lo veo una especie de BUG de las reglas, o
quizas >yo me estoy equivocando al interpretarlas, pero por la descripci�n
tan breve que se da no creo que haya muchas >interpretacioens posibles.
Yo suelo arreglarlo poniendo limite a los objetos, hasta el doble de sus puntos de armadura originales o puntos de golpe si te encantas una localizacion. En lo que no tenia previamente uso la logica, pero como norma, un solo punto de Enc para la ropa.
> Para evitar a los PJs listillos he pensado que se podr�a interpretar
como que la ropa imbu�da con este encantamiento se >endureciera, es decir,
contara como una armadura r�gida, pudiendo ser apilada con m�s dificultad
con otro tipo de armadura. >De todas formas me resulta que se le ha dado la
vuelta a la regla en el sentido de que se consigue mucho a muy poco precio,
>pq por los 7 puntos de PER que costar�a darle la protecci�n de 1D6 a una
armadura entera se le pueden dar 7D6 al "mono >de combate con capucha" y
entonces como que yo despreciar�a cualquier otra armadura adicional.
Para empezar, me parece que lo del D6 es una errata y que deberia poner 1D3, es lo que arreglaron en el RQ IV y lo que yo uso. Pero creo que con la regla del parrafo anterior ya vale, si te pones una ropa que te va a dar maximo 3 PAs, te ayuda, pero sigue siendo necesaria la armadura.
Nos vemos
JAM "El Satisfecho Moderador y Organizador"
Este archivo fue generado por hypermail