Pues ya estoy a vueltas con la versión 0.2, corrigiendo detalles! ;) (Y mil gracias al Demagogo de Torang por su oportuna respuesta!)
> -En la estética yo mencionaría las runas... (HECHO!)
> -Aunque no estamos glosando, señalo una errata... (HECHO!)
(cuando tienes razón, "te se da!") ;p
Y por cierto... tal vez os preguntareis qué interés puede tener un ateo e irreverente vadelino en la pinta de los sacerdotes... Pues es evidente!!! Así al menos siempre tendré claro a quién hay que vigilar de reojo cuando robas el cepillo de la iglesia!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Y ahora vamos a contestar con detalle...
> > Bueno, ya leeré lo de files, perdón por comentar sin haber
> > visto toda la película.
>
> Fale, fale, ya la he visto, no era tan larga. ;-)
Si es que esta gente hasta desconfía de un honesto vadelino cuando dice que un documento es breve... Dónde iremos a parar! ;p
> Comentarios:
> [Calvos] ... No me gusta esa teoría, precisamente debido
> a lo peculiar de su eclecticismo...
> ...Ahora bien, lo cortés no quita lo valiente...
Pues en este punto, yo creo que es una idea muy MUY oportuna que los lunares tengan un patrón estético VISIBLE y reconocible, al menos para aquellos "conversos" que deseen hacer ostentación de su "despertar religioso" ;)
Completamente de acuerdo contigo en que cuando tienes una base social conformada por docenas de civilizaciones diferentes, cada una mantiene sus patrones estéticos, que tal vez estén algo influenciados por "la moda de la corte de Glamour"... pero nunca hasta el punto de cambiar significativamente su imagen tradicional por un "uniforme lunar". Pues "la Diosa nunca impone..."
Pero no es eso lo que yo digo. Una religión tan "moonie" debería tener una estética característica, y las fuentes que lo respaldan son evidentes. Por ejemplo, en el Genertela! (que parecen unos "hare-krishna"!!!)
La clave está en justificar el seguimiento variable. Ahí vamos:
Precisamente para mí cínica (para variar) forma de enfocarlo, cuando un aristócrata de cualquiera de las culturas pelorianas se adscribe a la Vía Lunar (por fe o por convenciencia...) normalmente NUNCA abandonará su estética tradicional, pues le confiere su status principesco entre los suyos. Sin embargo cuando un "don nadie" recorre el camino de la Diosa Roja ascendiendo peldaño tras peldaño... es el más interesado en ofrecer una imagen "diferenciada" de la plebe, pues para él ser un "cocoliso" es todo un avance! Así que según mi teoría, los ricos tienen pelo y los pobres no!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Además, me dirás que no te ha gustado la justificación histórica de Rufelza como "promesa de igualitarismo social" adoptando la estética de los más pobres entre los pobres! (posiblemente porque la "pobre" Teelo Norri no tenia mucho pelo!);p (pero mejor no sigo por ese camino, o me mandan al Murcielago...)
La verdad es que ante la elección de una estética del "cocoliso" como místico anacoreta de culturas pre-lunares no especificadas, y la divertida metáfora de la Diosa Encarnada como humilde esclava, yo me quedo con la segunda!!! Y afeitarse el craneo es señal de devoción hacia la Diosa, siguiendo sus pasos de extrema pobreza. Pues la riqueza espiritual no precisa de envolturas materiales!
Sin embargo otros tal vez lo verán como una vacua ostentación externa, mientras la verdadera fe no es cosa de estética...
Y aun otros preferirán conservar su estetica aristocrática por los evidentes beneficios que les reporta, o si me apuras incluso por esnobismo, pues los que se rasuran el cráneo son casi siempre los pobres, y por muy lunar que seas, aun hay clases!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vamos, que con esta teoría hay mucha más cancha! ¿A qué grupito pertenecerían vuestros lunares? ;)))
No sé si nos veremos el pelo!!! ;p
El ladino vadelino, vendedor de pelucas de ocasión...
Este archivo fue generado por hypermail