Hola:
Mucho se habl� de la pel�cula, pero como todo el mundo empezaba diciendo "no leer si no has visto la pel�cula", pues no le�, y ahora no s� si he podido ver y encontrar todos los mensajes. Alguno le�. Bueno, que s�lo quer�a dar mi punto de vista, aunque seguro que me repito. De hecho, un par de cosas me han sorprendido de los mensajes, y es que hace tanto tiempo que no recordaba que Saruman traiciona a Sauron, ni que �ste creyera que el anillo lo tiene Aragorn. No veo motivo para no leer este mensaje aunque no hayas le�do la pel�cula, quiz� incluso te fijes en cosas que no te fijar�as.
El protagonista indiscutible, desde mi punto de vista, es Gollum, que aunque pod�an haberla cagado haciendo que fuera el t�pico personaje pat�tico chistoso (l�ase Star Wars I con el de las orejas de burro) que tanto me asquea, creo que ha estado bien llevado (el papel le ha tocado a Gimli, por lo que veo). Los enfrentamientos de doble personalidad est�n bastante bien, y su fisonom�a y movimientos me parecen impecables.
Mis cr�ticas no s� si van un poco a Tolkien, un poco a Holliwood, cada uno que coja lo que quiera. Que nadie espere que diga que no me han gustado libro o pel�cula. En ambos casos me parece que estamos ante una obra que har� historia. La ambientaci�n y los efectos est�n a a�os por encima de la famosa pentalog�a (pr�ximamente hexalog�a) gal�ctica, los paisajes (neozelandeses, creo recordar, maravilloso pa�s donde los haya) son sobrecogedores, y toda la ambientaci�n e historia est� fabulosa.
En el lado negativo, quisiera leer un poco entre l�neas y ver lo que no
se dice. Comencemos por los ojos. Alguien me ha dicho que Aragorn de los
libros tiene los ojos casta�os. En la pel�cula, ning�n "bueno" tiene los
ojos oscuros. No s� si deber�a sentirme malvado. Aunque dicho sea de
paso, no me acuerdo del color de los ojos de Grima, casualmente el �nico
Roh�rrico moreno.
Bueno, siguiendo con el argumento creo que ya mencion� que me parec�a
mal que s�lo hubiera dos pa�ses de hombres "libres", Inglaterra y
Escandinavia, HUY, perd�n, Gondor y Rohan, mientras que el resto (l�ase
Aurigas/Romanos, negros, chinos,...) son razas esclavas y vasallas de
Sauron.
Habr�a que enmarcar obviamente el asunto en el transfondo hist�rico de
la vida del autor ingl�s de origen oxoniano, pero claro, no puedo dejar
de lamentar que se haya dejado pasar una oportunidad para ahondar en las
distintas culturas y tradiciones, aunque fuera al menos europeas, y no
s�lo en el transfondo escandinavo/anglosaj�n. Por cierto, �a nadie le
choca tambi�n que el nivel tecnol�gico de la �poca de Utumno y Agmar sea
muy similar al de la �poca de Sauron?
Quisiera acabar con una nota positiva, que es que en la pel�cula all menos se ven reunidos en uno dos factores interesantes caracter�sticos de la literatura fant�stica inglesa. En primer lugar, el fin de la mitolog�a pre-cristiana de Inglaterra, "el tiempo de los elfos se ha terminado", dice Galadriel, y aunque siempre me he preguntado qu� ser�a de los enanos, el resto de las razas mitol�gicas embarcan o desaparecen al final, para obtener una cultura m�s uniforme. En segundo lugar, el rechazo impl�cito al proceso de industrializaci�n, posiblemente contempor�neo al autor, que viene a destrozar el paisaje natural de la campi�a inglesa, materializado en la destrucci�n de Isengard. Aunque no simult�neos, dar�a la impresi�n de que el autor haya querido meter ambos temas en su obra, si bien mis recuerdos de Isengard del libro no eran tan industriales....
Saludos,
Aitor
Este archivo fue generado por hypermail