De momento, algunas cosas me parecen más complicadas, como la creación de personajes y la magia. Pero parece que el sistema general si se simplifica (eliminando las tiradas simples de rasgo, que yo utilizo bastante, y las "ventajas", las edges, vamos, por ejemplo).
La opción sigue siendo la misma. Flexibilidad. Eso significa, que, en vez de detallar enormemente un aspecto muy concreto, como el combate y dejar los demás aspectos al buen hacer del master, se opta por un sólo sistema que sirve para todo, pero necesariamente menos detallado. Particularmente, me gusta mucho esa opción, es lo que siempre he querido jugar.
Parece que se han preocupado más por poner ejemplos que por demasiadas descripciones abstractas. Es típico de los sistemas flexibles; por deformación profesional, en los sistemas europeos estudiamos leyes abstractas que aplicar a casos concretos, mientras que en el derecho romano o anglosajón estudian casos concretos para desarrollar capacidades. Aquí es un poco eso, ves los ejemplos y te haces una idea. Incluso aunque no estés de acuerdo con el ejemplo. ellos en que las reglas son demasiados simples. AL final estamos
> No parece que el sistem tan básico da pie a que cada grupo aplique
>sus propias House Rules?
Eso siempre. Pero mi tendencia es a complicarme lo menos posible. House Rules que no impliquen más detalle ni complicación, en general.
>Si Edge publica HQ en castellano creeis que el público de RQ podría
>adaptarse?
Coincido con Raúl, para mí no es una cuestión de "adaptarse", prefiero no seguir esa perspectiva. Simplemente, ha salido un juego nuevo, que te puede gustar o no. Si se ve como una transición DESDE RQ, el camino es difícil. RQ no tiene nada que ver, es otro juego, y puede seguirse jugando.
(Sobre demostraciones ya tengo apalabrada una, pero con amigos aunque no del grupo de juego típico, nuestros lurkers gaditanos y alguno más, cuando me lea el libro pensaré más ;-))
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail