> Aparte de las ideas ya expuestas sobre la oportunidad o no de
> asesinar a personalidades importantes, hay que tener en cuenta
> que los peces gordos suelen estar bien protegidos:
Pues sí, desde luego. Y me parece muy oportuno puntualizarlo porque no es algo que convenga ignorar...
> -Tendrán una escolta más o menos experta...
> con algún señor de las runas que lo supervise todo.
Hombre, yo lo desvincularía del cargo religioso, que no acabo de ver a los sacerdotes o "templarios" muy relacionados con eso. Pero vamos, guardias de élite seguro que tienen, con las mismas habilidades (o más) que un Espada de Humakt. Porque no todo el que cumpla requisitos ostentará el cargo religioso... ;)))
> Un asesino podría no poder acercarse lo suficiente...
> ¿a menos que le pille en un momento de intimidad?
> (después de todo llevar la escolta a cuestas todo el dia
> puede ser una pesadez para un noble de gustos refinados)
Ahí le has dado, NADIE ES INTOCABLE! ;))) Porque ningún sistema de seguridad "convencional" y "mundano" es perfecto, lo complicado siempre será escapar después con vida, pero claro, para eso están los atentados suicidas... (solo hace falta "motivación suficiente") ;P
> -Tendrán encantamientos y bendiciones de protección.
> Puede que le salven de un ballestazo... si el virote
> no llevaba inscrito el sello de la aniquilación inexorable
> (de venta en establecimientos especializados de kralorela)
Je, je, je... Claro, aquí entramos en la dimensión "mágica". Los medios "ultra-mundanos" no tienen por qué tener fallos. Como es una cosa que inventamos, podemos hacerlos perfectos. El ejemplo más claro: si no le pones límite a la regla RQ de Encantamiento de Fortalecimiento solo hay que apilar PG!
Pero como estamos hablando de "la parte fantástica inventada" el criterio será siempre ¿qué es lo que quieres obtener? ;))) Yo quiero que tenga un toque mágico sugerente pero que nunca se me coma la partida mundana. Así que magia sí, pero poca...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Las defensas mágicas sin duda estarán presentes en un universo mágico porque hablamos de gente que puede permitírselo, pero la clave es determinar "como cuanto de infalibles pueden ser". Lo dicho, yo tiendo a la baja, por ejemplo limito los famosos Encantamientos de Fortalecimiento al doble de los PG "reales". Es una ventaja impresionante, pero no te hace invulnerable.
> Puede que le salven de conjuros mortales... a menos
> que la otra casa cuente con un mago mas poderoso
Pues esto ya me parece una baza interesante para la partida. Es un juego de "medidas y contramedidas" que puede dar miga... Aunque conviene saberse manejar con las escalas. En pocas palabras, si te pasas mucho con un vizconde o con un sultán ¿qué seguridad tendrías que poner para un rey o un emperador?
Yo soy partidiario para empezar de que el aristócrata "normal" sea un membrillo en combate según reglas de juego, un pringao (y nada del "nivel 20" como prototipo de monarca apacible!) ;) Eso facilita las cosas al asesino porque su presa es alguien tan normal como el posadero de la esquina, pero más rico! ;P Lo único que marca las diferencias será el entorno, claro... Entonces hay que determinar si tiene encantamientos y demás (factible si es realmente importante, pero ya lo he limitado) y la vigilancia activa, que si no están sobre alerta será poca. Es decir, los guardias del palacio por supuesto, los posibles guardaespaldas personales eternamente velando seguro... pero no imagino a un mago poderoso haciendo guardias de 24 horas!!! Quedan muchas cosas que considerar, como espíritus guardianes y demás ideas originales, pero no conviene abusar de ellos...
Para mí el principio es que "por mucho rey que sea, es humano"
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> -Claro está que a lo mejor no lo han previsto todo:
> una casa podria contactar con un shaman poderoso que
> prepare una simpatica lluvia de fantasmas asesinos...
Y tanto, lo dicho, nada es perfecto... pero eso nos lleva a la segunda parte del mensaje, ya hablaremos de eso... ;)
> -Pero no olvidemos que los nobles contaran con astrologos
> y/o sacerdotes que realizaran predicciones... puede resultar
> peligroso tan solo planear un asesinato de este tipo!
Cierto, aunque en este apartado recomiendo no pasarse porque es delicado manejarlo en un juego tan impredecible como el rol! Ponerte sobre aviso en plan "gran peligro inminente" ya basta...
> -Por ultimo, conseguir que no sea resucitado...
Esta entronca con lo de las "protecciones mágicas infalibles". Introducir en juego las resurrecciones "fáciles" es una decisión más de jugabilidad que de ambientación, pero me parece bien. Claro que es el tipo de decisión que tiene sus repercusiones lógicas sobre toda la ambientación: los poderosos seguro que resucitan siempre que sea "técnicamente posible conseguirlo". Por eso nos obliga a introducir nuevas decisiones como los medios que impiden esa resurrección. Yo empecé por lo más basto y evidente (llevarte la cabeza del cadaver no falla!) ;P seguí con una jugada "tipo munchkin" al reconocer en un recoveco de las reglas que el conjuro rúnico "Herida Rebelde" impediría resucitar a quien muriese bajo su efecto... ;))) y finalmente me dejé de remilgos y me inventé toda una batería de conjuros "anti-resurrección" de la casa... Al fin y al cabo, se trata de regular un efecto colateral. El equilibrio, como siempre, a gusto del consumidor. ;)
> Claro que al perverso vadelino a lo mejor no le gusta este
> tipo de equilibrio ya que en su glorantha los poderes facticos
> estan muy humanizados y resultan muy vulnerables. Yo diria
> que alguien que dirija una gran organización en un mundo
> muy magico normalmente contara con una gran cantidad de
> protecciones magicas aunque no sea un heroe o un semidios...
> pero todo es cuestion de gustos.
Je, je, je... otro que me tiene clichado! ;))) Pues tienes razón, los gustos personales pesan lo suyo.
Pero además de "cuestión de gustos" hay una parte que es de recibo, porque quieras que no todos jugamos al menos en parte con la recreación histórica, y la lógica se impone...
Y es que la clave de todo este tema (la segunda parte prometida) es tan simple como darse cuenta de esto: aunque valoremos de forma apropiada las dificultades de un "magnicidio" en el juego, la clave es que EL FACTOR LIMITANTE NO DEBE SER LA DIFICULTAD TÉCNICA, SINO LAS INEVITABLES CONSECUENCIAS SOCIALES DEL ACTO! El coste de reclutar asesinos, la posibilidad de fallar... son cosas que "condimentan" el juego, pero lo que realmente tiene que controlar que los aristócratas y cortesanos no se exterminen entre sí, en plan "guerra de bandas" mafiosa, es que eso desequilibraría el estado y llevaría a la guerra.
O al menos yo lo veo así, porque me gusta inspirarme en la historia y en la forma de funcionar de nuesto mundo real... Cuando ha habido "alta mortalidad de gente importante" esa época ha estado marcada por la más absoluta inestabilidad. Si me poneis el ejemplo del Imperio Romano (Yo, Claudio...) es la época en que el desgobierno campaba por sus respetos. Había generales que amenazaban con sublevarse, facciones políticas de todos los colores aspirando a tomar el poder (y con buenas posibilidades de conseguirlo realmente!!!) y en definitiva, el Imperio (Romano) se subastaba...
Como ese no es el contexto que se ha elegido para el IL sencillamente no me encajan las Guerras de Dardos tal como las venden, o tal como algunos aficionados anglófonos las han presentado en plan semi-oficial. No cuadran...
Prefiero darle otra interpretación más "restringida". Mi "problema" (así, entre comillas) es que me gusta tanto la "política-ficción" que muchas de las ideas que salen en suplementos y módulos no me convencen. Pero bueno, unos cambios por aquí y otros por allá...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nos vemos.
El muy político vadelino! ;P
Este archivo fue generado por hypermail