Hace mucho que no nos metemos en filosofadas y discursiones raras sobre la divinidad de los emperadores de cuento (o cuentistas...) y como uno es un vadelino consumido por sus vicios inconfesables
voy a ver si desato otra polémica de esas... ;)))))))))))))))))))
La idea que ahora tengo en mente viene de la clasificación que se hace en la antropología (tengo tiempo libre y leo cosas raras...) ;P sobre los tipos de monoteísmo. Os meto un palo con antecedentes:
Cuando hablamos de "monoteísmo" debemos definirlo por oposición a otras formas tradicionales de adoración a "dioses" (entidades divinas) como por antonomasia el "politeísmo" que comporta el reconocimiento y la adoración de una pluralidad de dioses, ninguno supremo...
Pero también habría que matizar la diferencia con la "monolatría"
que implica la adoración de un único dios (el propio) aunque se
reconocen otros... Y también está el "henoteísmo" que a nosotros
nos suena por el nombre que le han dado en nuestro juego preferido
a la principal iglesia malkionita del Safelster pero que en realidad
viene de algo muy concreto y específico: de la India, de la cultura
védica y luego del hinduismo donde un dios tras otro es celebrado
como "supremo" sin que parezca existir incongruencia en ello...
(es eso que Antonio ha insistido en explicar tantas veces!) ;)
Pero la cuestión es que el rasgo definitorio del monoteísmo será que es excluyente. Solo existe un Dios que es por tanto el señor supremo del universo Y TODOS LOS DEMÁS SON FALSOS.
De todos modos podemos matizar un poco este último presupuesto
y aquí está precisamente la perspectiva que quiero comentar ahora
y que creo que enriquecerá nuestra ambientación: incluso dentro
del concepto del monoteísmo es posible distinguir dos enfoques,
uno cerrado (exclusivo) al que estamos más habituados desde la
perspectiva tradicional (semítica) de nuestra cultura actual
(de la que salen judaísmo-cristianismo-islam) y otro que podemos
definir como monoteísmo abierto (sincrético) que en lugar de
manifestar una verdadera exclusión se limita a considerar que
todos los conceptos de divinidad previos (de tipo politeísta)
son limitados (errores de concepto pero sin mala intención...)
de forma que existe finalmente una "divinidad inconcebible"
por encima de todas, a la que todos aluden de alguna forma.
Éste sería el monoteísmo de los cultos mistéricos (órficos)
que proliferaron en el oriente medio helenizado, la India gupta
y la Roma imperial pre-cristiana: el culto sincrético de Mitra
(que Ramón adapta con mucha gracia en su página de Romequest)
sería un ejemplo perfecto. Y lo más importante, pese a lo que
pueda parecer, esta tendencia convivió durante varios siglos
con el modelo excluyente del judaísmo y el cristianismo y fue
su rival más directo hasta que el último se impuso al final
(por medidas políticas coercitivas de los gobernantes).
De hecho los primeros autores cristianos pelearon duro para eliminar todo vestigio de "inmanencia divina" en la religiosidad negando categóricamente que uno pudiese aspirar a identificarse con Dios mediante el entendimiento de su verdadera naturaleza. No puedes acercarte "en vida" al dios del monoteísmo cerrado, espera a estar muerto para que tu alma sea conducida ante él! ;P
Ahora lo explico un poco mejor (bueno, tal como lo he leído...) pero antes de que la gente se agobie y pase de seguir el mensaje os anticipo que la utilidad de todo esto es ambientar mejor las tendencias del malkionismo en Glorantha, y tiene chicha... ;P
La diferencia esencial entre las dos vertientes puede explicarse desde una perspectiva filosófica y eso nos ayudará mucho para dar profundidad a las ambientaciones del juego. En las grandes ortodoxias monoteístas exclusivas Dios es siempre algo ajeno al mundo ordinario, podemos adorarlo y servirlo, pero es trascendente, está aparte, solo se llega a él en otra vida (concepto de disociación mítica). Por el contrario el monoteísmo abierto maneja siempre la idea de inmanencia además de la trascendencia, su Dios está en la naturaleza del mundo, no es ajeno, así que su filosofía se basa en la aspiración de alcanzar un estado de comprensión "en vida" generalmente mediante imágenes y símbolos iniciáticos que liberan el conocimiento divino.
¿Cómo sacarle partido a todo este planteamiento en nuestras partidas? Mu facil, puede darnos la clave para interpretar las dos vertientes del "malkionismo" que tantas veces se han insinuado en los manuales y que está claro que juegan con esta perspectiva.
Porque parece evidente que la idea de juego cuando describen el Monoteísmo Malkionita no es exactamente la del cristianismo medieval que todos conocemos, aunque juega con esta idea de forma insistente al hablar de profetas salvadores, santos y mártires... especialmente cuando hace referencia a las creencias populares, las de las gentes incultas (desde campesinos a caballeros) ajenas a la verdadera cultura mágica de la elite malkionita. Aquí hay una dicotomía entre las creencias "fáciles y asequibles para la comunidad" y las de los verdaderos teólogos malkionitas. También se refuerza esta diferencia al desarrollar los Brithinos, que enfocan la divinidad como un concepto filosófico abstracto, dejando claro que existe una base en el seno de la cultura occidental que es mucho más antigua que el resto y que prescinde de misas y rezos...
La forma de desarrollar esta dualidad (Dios personal/Dios conceptual) puede estar precisamente en la diferencia entre monoteísmo exclusivo y monoteísmo sincrético. Para las masas de la población en occidente resulta mucho más fácil asumir una deidad única y todopoderosa pero tan humanizada en el fondo como las deidades politeístas... que premia a los virtuosos y castiga a los pecadores, escucha confesiones y plegarias, juzga a los mortales y les premia con el paraíso o les condena privándoles de éste. En el malkionismo no hay vestigio del dualismo cielo/infierno (salvo en la curiosa herejía carmaniana) pero eso no es obstáculo para hacer un desarrollo claramente inspirado en la escolástica medieval, incluyendo por supuesto una activa inquisición y hoguera para herejes... ;)))))))))))
Pero por otra parte parece que los mismos "magos" que constituyen la iglesia malkionita pueden llegar a desarrollar una perspectiva personal de la divinidad sutilmente distinta de lo que predican a su congregación. Semejante duplicidad podría interpretarse como una hipocresía pero en el fondo no es sino una simplificación para acercar conceptos sofisticados a gentes a las que que desde el pedestal de su sabiduría consideran incapaces de abarcar la complejidad teológica. Así que prefieren extender una visión "populista" reservandose la perspectiva sincrética para su propio colectivo de sabios y eruditos, adquiriendo ahora todo su sentido como "culto mistérico".
Obviamente no se trata de una religión "secreta", es malkionismo puro, pero cuando hablan de la salvación a través de Dios, de poder alcanzar la "solaz del alma", los verdaderos místicos del malkionismo no se refieren realmente a una existencia ultraterrena como cree entender el grueso de la población sino a la capacidad real de realizar un "progreso espiritual hasta comprender a Dios". La insistencia en el conocimiento de la ley natural (partiendo de las leyes físicas...) y en resumen la perspectiva intelectual de la devoción malkionita nos orienta siempre en esta dirección, porque a fin de cuentas está inspirado en el modelo del monoteísmo sincrético. El Staffador fue estudiante de antropología y de aquí sacó su universo imaginario...
Además, ahora resulta patente la filiación entre el monoteísmo
malkionita y el mal llamado ateísmo de los super-religiosos brithinos
(que sin duda profesan una fe más profunda de Glorantha... o mueren).
Las prédicas del profeta Malkión iban dirigidas a satisfacer la demanda de religiosidad de las clases menos cultivadas, aquellas que no participan realmente de la sofisticada filosofía desarrollada por los eruditos de su cultura: entre los brithinos tampoco comparten todos esta visión metafísica (los campesinos siguen siendo ignorantes) pero deben conformarse con una visión vacía que difícilmente llegan a comprender porque el temor a perder la inmortalidad propiciada por la magia de sus hechiceros les contiene. No comparten: temen!
Pero entre las gentes que no se veían afectadas por semejante hechizo de inmortalidad nada podía impedir a largo plazo que se sintiesen tentadas por una religiosidad mas asequible (paganismo) pues a ellos solo les retenía el temor al Archimagus Zzabur...
Precisamente para ofrecer una salida a esta situación Malkión predicó un monoteísmo personalizado, capaz de ofrecer consuelo y amparo a su gente, apartando al pueblo de caer en el paganismo aun a costa de trasformar su visión sincrética de la divinidad inmanente en una trascendente...
Sabiendo esto ganamos dos bazas muy importantes en nuestras partidas: nos permite entender mucho mejor las aparentes ambigüedades en la ambientación gloranthana sobre el malkionismo y a la vez nos abre las puertas a un desarrollo de los personajes "magos" que enriquecerá muchísimo cualquier partida ubicada en el occidente malkionita...
Si apetece hilar tan fino, claro!
Pero es que hay gente muy rara con gustos muy retorcidos...
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nos vemos.
El infame vadelino, que se ha despachao a gusto... ;P
Este archivo fue generado por hypermail