Aunque no soy muy partidario de este tipo de OTs. Dado la gravedad de las circunsancias pues haré una excepción.
> Pero me pasa lo mismo que con ETA, siempre acabo en la misma
> conclusión cuando intento analizar sus motivaciones: cometen
> un error injustificable incluso cuando haces el poco agradable
> esfuerzo de apartar todo juicio moral y calculas las cosas según
> el frío criterio de rentabilidad política: no pueden ganar!!!
En las circunstancias que se encuentran no pueden ganar. Pero eso no quita a que el terrorismo y la violencia puedan vencer. Entre la frase de Asimov "la violencia es el recurso de los incompetentes" y la de Heinlein "la violencia es el medio por el que se han conseguido más objetivos" ( de esta no me acuerdo bien pero era algo así). Por ejemplo irlanda dificilmente habría conseguido la independencia del Reino Unido de no ser por el uso de la violencia.
Al Qaeda igual no podrá nunca alcanzar su objetivo de la destrucción del estado de israel (uno de ellos) pero puede poner las cosas muy dificiles a EEUU y sus aliados.
Si gracias a atentados van cayendo los gobiernos más partidarios de la política americana, EEUU perdería aliados y peso internacional. EEUU estaría "perdiendo" ante Al Qaeda. Vamos, que Al Qaeda habría conseguido en parte "librar de la opresión cruzada" a los pueblos del islam.
Este archivo fue generado por hypermail