Ciertamente, COMO EN LA REALIDAD. ¿O es que creees que en la realidad las armas empalantes no eran las preferidas? Vamos, que si pretendes jugar a que haya un equilibrio perfecto entre todas las armas me parece muy bien, pero no lo llames realista... siempre unas armas han sido más ventajosas con respecto a otras. ;)
No, no quiero equilibrio perfecto entre armas sino reglas de juego equilibradas. Las muertes instantáneas causadas por arma empalante según las reglas de juego típicas de RQ son excesivas para mi gusto.
De siempre el arma por excelencia ha sido la espada. Todas las otras armas de la antigüedad que se han usado en combate cuerpo a cuerpo han dado la sensación siempre de ser secundarias. Y es que la espada combina la capacidad de cortar y la de empalar con resistencia y una manejabilidad raramente igualables por otras armas. Lo malo era su coste... mucho metal... mucha habilidad necesaria para fabricarla... y cuando hay muchos soldados que armar suele ser conveniente dotar de otras armas. ¿Y cual eligen casi siempre como sustituta o complemento?... obviamente la lanza, que empala. Y de hecho, si te fijas en la evolución de la espada, al final terminó siendo explotada hasta el límite su capacidad empalante en el estoque y el florete. ¿No te preguntas por qué? :P
Ciertamente la espada ha sido de las armas más frecuentes en la antigüedad, pero muchos de esos tipos de espada causaban un daño con componente más cortante-contundente que empalante (me refiero por supuesto a las espadas largas a 2 manos). Como muy bien dices, lo malo de la espada es el coste (así como el conocer las adecuadas técnicas para darle al material el equilibrio adecuado entre dureza y flexibilidad). La lanza es un buen sustituto en cuanto a coste monetario. También es especialmente útil por tratarse de un arma larga que te puede permitir mantener alejados a los enemigos que usan armas mucho más cortas. En cuanto a estoque y florete, no son precisamente útiles contra enemigos bien acorazados, aunque son estupendos contra enemigos sin armadura. Son buenas armas perforantes pero no deberían ignorar armaduras de manera excesiva.
Mira, yo llevo bastantes años dedicando mi tiempo a aprender de todo tipo de fuentes cómo era y es el combate en todos sus aspectos, y sobre todo el medieval, desde las armas y armaduras hasta la esgrima empleada y hasta he visto en vivo combates a espada larga con armaduras de placas.
Pues ya compartimos una afición común ;-D Lo que ya no puedo asegurar es que yo tenga los mismos años de experiencia que tú :P:P:P
Y también he visto un vídeo de cómo le afecta a la cota de malla un golpe cortante y otro empalante con una espada y te puedo asegurar que si yo estoy dentro de una armadura de esas y me dan a elegir me pido antes dos tajos a un pinchazo, PORQUE EL PINCHAZO PERFORA LA ARMADURA CON MUCHÍSIMA MÁS FACILIDAD QUE EL TAJO. La "cota de mallas", o sea, la fabricada con anillas metálicas entrelazadas, se diseñó para optimizar la protección frente a armas cortantes. aún hoy se usa en diversas situaciones (una de las más llamativas, para dar de comer a tiburones). Lo bueno de la cota de malla es que proporciona mucha protección, y que se adapta muy bien al usuario ya que no es rígida. Además, también es más "aireada" que otras armaduras porque deja mucho espacio de huecos entre el metal. Y todo esto que la hace tan óptima contra armas cortante, también la hace menos buena contra armas empalantes y contundentes. Te puedo decir que en mis partidas la cota de mallas solo protege la mitad contra armas contundentes y empalantes. Así que en eso coincidimos.
En definitiva, que me parece muy bien que se quieran mejorar las reglas porque parezca que no representan bien la realidad y toda iniciativa de creatividad es siempre buena, pero... ¿qué grado de conocimiento de esa realidad tiene cada uno?... pues ese es el límite de nuestro intento de "mejorar" las reglas.
Totalmente de acuerdo.
Y sin darnos cuenta quizá
las estemos "empeorando" a juicio de alguien con más conocimientos
sobre esa realidad... ;)
Por eso mismo siempre estoy abierto a escuchar las argumentaciones de otros y a aplicar cambios a las reglas. Pero eso sí, necesito argumentos fiables, no me vale con pensamientos propios ni con rumores. Y por eso mismo me gusta que los compañeros de esta lista de correo critiquéis mis documentos. Porque se aprende un montón y se intercambia mucha información útil.
Saludos colaboracionistas, ;-P El Mester FER.
Este archivo fue generado por hypermail