No, ahi si que seria practicamente lo mismo, te hablo que algunos puntos de armadura cuenten la mitad. Para evitar da�os colaterales en las
edificaciones que haya detras del blanco :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
>> Que no, pero que cabeza mas dura. Hoy en dia hay municion (la mayoria,
que
>> se esta implantando) que te puede atravesar limpiamente sin hacerte
apenas
>> da�o.
>
> Pero hombre, relee la frase "atravesarte limpiamente sin acerte apenas
>da�o".
> Vale, ya veo que tenemos interpretaciones alejadas respecto a lo que
>significa el da�o en RQ. :PPPPPPP
Puede ser eso, pero yo pienso que algo que te atraviesa limpiamente sin
tocar organos vitales, huesos, etc, solo atravesando musculo, no hace mucho
da�o. De hecho hablo de un caso real. Un tio mu listo, se volvio con un arma
cargada hacia una galeria llena de gente, para evitar matar a nadie... que
hizo? Puso la palma de la mano tapando el ca�on. Si el arma se disparaba el
pararia la bala. (listo, eh?) Bueno, el arma se disparo y el tio se quedo
con cara de tonto y un agujero en la mano por el que se podia mirar y ya
esta. Probando, tenia movilidad en todos los dedos, fuerza, y todas las
capacidades normales (bueno, no podia comer pipas porque se le caian cuando
ponia la mano en forma de cazito. Paso por el hospital, cuatro puntos en
cada lado y a casa.
La bala paso limpiamente haciendo un agujero y no rasgo ni musculos ni toco
huesos ni nada. Tuvo mas suerte que los tontos.
Como describes esa escena en RQ?
> Pero yo te digo y repito que A IGUAL TAMA�O DE PROYECTIL, el arma de
fuego
>moderna hace MAS DA�O que el arma de fuego antigua.
> Si me vuelves a decir que no,est�s rompiendo con todas las leyes f�sicas
y
>qu�micas que actualmente se aceptan para nuestro mundo.
No, no lo niego, estoy diciendo que los proyectiles son cada vez mas peque�os para hacer menos da�o.
> Ahora, si para IGUAL TIPO DE PROYECTIL MODERNO e igual arma que lo
>dispara, reduces el tama�o del proyectil, entonces consigues lo que t� has
>dicho. Reduces la onda de choque (la transmisi�n de energ�a a los tejidos)
y
>el mayor da�o es directo por penetraci�n por lo que puedes traspasar un
>cuerpo sin causar una tremenda muerte instant�nea.
Que es la idea de la moderna filosofia del armamento.
> Otra vez exagerando.... �eh?
> El Califa abrepuertas �eh?
> Yo al menos he repasado F�sica, Qu�mica, Criminolog�a y Anatom�a....
���y
<lo que me JODE MAS es que me hayais obligado a hacerlo ahora que hace dos
>a�os que acab� la carrera!!!!
Gracias a nosotros ahora tienes los conocimientos frescos, asi que no te
quejes :-PPPPPPPPPPPPPPPPP
>El problema es que os hab�is liado con detalles superfluos para no seguir
>discutiendo lo de la regla de Penetraci�n. Que si el arco ese parece un
>ob�s, que si las armas de fuego de mano modernas y las antiguas bla bla
>bla...
>Pero deja ya los rodeos!! Sigamos con la regla de Penetraci�n que tanto nos
>gusta ;-D (��menudo cachondeito que sale cuando escribo el nombre de
vuestra
>regla!! vais a tener que renombrarla!!) :PPPPPPPPPPPPPPP
Al primer parrafo me repito. Las armaduras paran algo, pero menos en un arma de penetracion (como los proyectiles) que los impactos gordos (como una espada o maza). Estamos de acuerdo en esta frase o tampoco?
Este archivo fue generado por hypermail