Hombreeee, pues si esa cantinela es casi "copyright Mester" :P:P
> que con las casi 80 páginas de documento se ha quedao a gusto!
> (y despues la gente habla de que mis textos son largos...) ;P
La diferencia es que yo he tardado casi una año en escribir el texto mientras que tu haces lo mismo cada 2 días (o 12 horas en los periodos con tiempo libre :P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P)
Bueno, la verdad es que debo reconocer que yo también soy de esos que escriben textos kilométricos, lo que ocurre es que la mayor parte de ellos quedan inconclusos y por eso no llegan hasta vosotros.
> Pero vamos, que crítica habemus... y empezamos dando caña
> por retrasos en los plazos de entrega!!! ;))))))))))))))))
> (a ver si así desvío la atención de lo que yo me sé...) ;P
Uyyy, mira que no se me va a olvidar "lo que tu te sabes".. ;D
>
> Y como el reloj apremia... tendre excusa para prescindir de los
> formalismos al uso (que si me ha encantado la presentación, etc...)
> de forma que paso directamente al meollo, a destriparlo... ;)))))))
Dale duro!!!
> Bueno, venga, solo por ser FER "admitiré" que la espera ha valido
> la pena si hemos de juzgar lo bien presentado que está el
documento,
> la introcucción, las aclaraciones, los detalles que lo adornan...
> y bueno, el impresionante respaldo visual que le ha dado a todo!
> (si incluso nos ha colado fotos propias el exibicionista este!)
> ;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
A mi que me registren!!! :P:P
> Pero bueno, vamos a sajar de una vez de las "reglas puras" ;)))
>
>
> Y resumiendo te comento los puntos de tus reglas que me han
> dejado un poco descolocado por "parecer extraños a mi juicio" ;)
> (son pocos, sobretodo porque ya habíamos hablado mucho de esto!)
>
> - Me extraña que en el Alcance Recto desprecies la distancia.
> Supongo que es una de esas jugadas que pretenden simplificar
> los cálculos, pero la sensación resultante es de extrañeza...
> Tal vez sea solo el efecto psicológico, pero no me convence
> y me parece contraproducente por el coste en "credibilidad".
Pues no se qué decirte. Todo va sobre gustos. Personalmente creo que es la mejor solución para compaginar realismo y jugabilidad. Y bien sabes que mi propuesta inicial no era la de despreciar la distancia dentro del Alcance Recto. Pero, sinceramente, creo que funciona bastante bien. De hecho, con las Armas de fuego deberíamos hacer algo similar... y suelen tener un mayor valor de Alcance Recto!!! Lo que yo te puedo decir por experiencia es que cuando disparas un arco potente dentro de cierto alcance (el que he llamado "Alcance Recto") la distancia no importa, al igual que ocurre con una ballesta potente o con un arma de fuego. Ya se que no es lo más realista pero se aproxima bastante. De todos modos, normalmente eso solo se usaría en el caso de disparos a "distancia corta" (con armas típicas será siempre bastante por debajo de 50 m).
Se que analizandola friamente, la regla da una sensación de poco creible pero me parece que eso se pasa en cuanto la pruebas unas cuantas veces ;D
Y te aseguro que "hasta tú" serías capaz de impactar con un arco medio a un blanco situado a distancia "corta" :P:P:P:P:P:P:P:P
> - También desaparece (o "no llega a aparecer") ;P una regla
> a la que yo le tenía un lógico cariño... la de la Penetración
> como puntos de armadura reducidos a la mitad de su valor...
Pero bueno!! Aún quieres más daño?!?!? Estos Vadelinos...
Pues es que resulta que con mis reglas haces 1D10+1 con un arco
medio tirando a bueno, pero cualquiera puede manejar una ballesta
de molinete de 2D8 de daño o una ballesta de cranequín de 2D8+1.
La diferencia en daño es notable y creo que es suficiente para
representar la supremacía "penetradora" de ballestas frente a
arcos.
De todas formas, si aún quieres más, por un precio razonable
puedo vender a tu pirata unos proyectiles optimizados para perforar
armaduras pesadas. Son algo más caros que los típicos, pero vale
la pena porque ignoran 3 puntos de armadura.
Y además, personalmente considero que las armaduras tipo "anillas"
y "mallas" solo protegen la mitad frente a proyectiles delgados
disparados a "alta velocidad".
> Comprendo que es bastante incompatible con el desarrollo que
> luego haces de los tipos de flecha, pero precisamente a mí
> me parece que aquel es demasiado complicado, que sobrecarga
> las reglas con detalles que en el fondo son superfluos...
> (y lo siento por los listeros que sé que las adoran!!!) ;P
Pero hombre, no le quites ese gustillo a los que disfrutan con sus PJs arqueros expertos y ballesteros profesionales. Al fin y al cabo no es tan complicado. Por defecto se considera que todo el mundo lleva los proyectiles típicos. Luego, si el PJ se compra un par de flechas especiales, no cuesta nada tener en cuenta sus efectos adicionales.
Y si no te gustan los tipos de flecha, es suficiente con no hacerles ni caso. Yo he intentado hacer un documento "completito" pero no pretendo que se use rigurosamente en su totalidad sino que aporte muchos datos, ideas,... para inspiración de Directores de juego y Jugadores.
> La cuestión es que ese Poder de Penetración era la baza
> con la que yo pretendía resolver los efectos devastadores
> de las ballestas, los arcos largos más potentes o las armas
> de fuego... integrándolo todo en una sola regla universal!
> (si estás dentro del Alcance Recto ignora 1/10 distancia
> como PA reducidos a la mitad de su valor, y teniendo en
> cuenta que para las armas de fuego es realmente alto...)
> Pero bueno, este es solo un detalle marginal!
Es que en lo que respecta a la capacidad de Penetración, soy
partidario de incrementar el Daño y no Reducir los PA. Me parece
más lógico que un arma de fuego cause un daño mayor y por tanto
sea capaz de superar armaduras más pesadas. Pongamos un caso
extremo. Imaginemos un arma de fuego que hace 2D6 de daño e ignora
hasta 8 PA.
A un PJ acorazado le hace 2D6 de daño.
A un PJ desnudo le hace 2D6 de daño.
Yo preferiría considerar que esa terrible arma de fuego capaz de traspasar todas las corazas causara un daño de 2D6+8. En el ejemplo:
A un PJ acorazado le hace 2D6 de daño (la armadura frena la bala) A un PJ desnudo le hace 2D6+8 de daño !!!
Y esa regla de Daño es más universal que la de Penetración :P:P :P:P:P:P:P:P
¿qué opinas? (uy, para qué pregunto!?!?! solo faltaba que te animara más!!! si llevo toda la tarde para responder a tu mensaje!!) :PPPPPPPP (con lo que a mi me gusta charlar ;D)
> - Ya sabes que mi intento de simplificar las reglas en juego
> se inclinaba más hacia poner una "bonificación por apuntado"
> fija en 5% por MR invertido, aunque reconozco que tú podrás
> valorar mejor que se desvía de tus cálculos simulacionistas
> estropeando buena parte de tu esfuerzo... así que me callo! ;P
> Estoy seguro de que un 5% haría las reglas más inmediatas
> entre tanto cálculo, pero tampoco pasa nada por consultar
> un valor específico para cada arco en la hoja de personaje!
Para mayor velocidad en el juego es bueno usar ese valor, de hecho yo lo recomiendo para la mayor parte de PNJs (pasando de hacer fichas superdetalladas para cada PNJ!!). Pero para PJs o PNJs de importancia creo que la regla es sencilla y buena. Porque te aseguro que se nota mucho la diferencia entre disparar un arco de 18 libras y uno de 50.
> - Creo que te dejas un detalle en los tiros a caballo!
> Tal como lo describes cebería representar tan solo el
> disparo montado PERO en posición estática, con el animal
> quieto para no zarandear a su jinete. Porque al galope la
> cosa debería ser desde luego MUCHO más complicada, tanto
> como aquella regla de "penalización de 100% - Montar%"
> Es decir que solo si tienes 100% en Montar no penalizas...
> Pensad en que los carros de guerra se usaron como una
> plataforma asequible para el combate ante la desmesurada
> dificultad para disparar desde el lomo de un animal!!!
> (y solo los nómadas fueron buenos arqueros a caballo...)
No se si te has bajado la última versión del documento... ;P
Lo que comentas está explicado en "La Influencia del Movimiento" pág 27. Por cada punto de mov se impone un penalizador de -1%. Además, como siempre, el % se ve limitado a un máximo igual al valor de la habilidad Montar.
> - Sobre la representación en juego de la recarga de ballestas.
> Me ha parecido una solución bastante elegante y funcional lo
> de obviar la tirada si superas un determinado valor pero no
> dejar de mencionar que "puede exigir un FUEvsFUE para cargar"
> Bueno, solo un matiz... en el gastraphetes yo incluiría de
> alguna manera el TAM por la posibilidad de apoyar el peso.
> Puede que usando FUE+1/2TAM vs FUE del arco de la ballesta.
> Pero vamos, no nos discutiremos por eso... ;)))
Lo revisaré ;D
> - También me ha gustado, por el mismo principio, la forma
> en que has reflejado la dificultad para cordar un arco... ;)
> Puestos a hilar fino podrías refejar la existencia de unas
> técnicas más efectivas que otras (como la de los escitas!)
> permitiendo usar FUEx1´5 del arquero vs FUEx2 del arco...
> (lo complica algo, pero pedias sugerencias, ¿no?) ;PPP
Por curiosidad ¿qué técnicas comparas? ¿La de los escitas con
qué otras?
Por supuesto, tu sugerencia es muy aceptable y se puede usar
para acentuar más los matices de diferencias culturales entre
Pjs.
> - Las "notas complementarias" sobre mantenimiento, equipo,
> armaduras compatibles, etc... me ha parecido BRILLANTE!!!
> Peeeeero... siempre hay un pero, y aquí para mí está en las
> reglas para tipos de flecha, que me parece que tal y como
> están presentadas tienen demasiado peso en el conjunto...
> Piensa que solo por el tipo de flecha usada desvirtuas de
> tal modo el daño del arco que queda casi irreconocible!!!
> Me sabe mal por la gente que desarrolló todas estas ideas
> (tengo una cierta idea de estarme ganando las justas iras
> de cierto arácnido de cola venenosa, o de Sarevok y algún
> otro colistero creativo en este campo al decir esto...) ;P
> pero sinceramente, me parece que están sobrevaloradas...
> Al menos en cuanto al peso sobre el conjunto. Conste que
> me hace tanta gracia como al que más que la variedad de
> puntas de flecha salga en las partidas, pero de otro modo.
> Tal vez lo limitaría todo a un +-1 o +-2 al daño...
> Otro tanto digo de ignorar algún tipo de armadura,
> Pero eso lo hablaré cuando comente otras reglas...
No, si ya te digo yo que habrá mucho que hablar sobre las armaduras... ;D
> Y bueno, creo que no me queda mucho que añadir ya!
>
> Bueno, un detalle... que a ver si aprendemos a no tirar
> cuando hay gente delante, para evitar dolorosas pifias!!!
> ;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Pobrecillo pirataaaa... no se si fue pifia o crítico
(para detalles sobre esta escenita ver la ilustración de la
pág 65)
>
> Nos vemos.
> El muy ladino vadelino! ;P
Ya que estamos, a ver si "alguien" (por ejemplo cierto Pirata Vadelino, pero sin excluir a nadie) me critica el Documento sobre Magia Divina... que es bastante diferente del sistema típico de RQ y solo Magus se ha "atrevido" a "atacarlo" con ganas.
Saludossssssss largoooooooooosssssssssssssssssssss
El Mester FER
http://www.reimansa.com/elmesterfer
Este archivo fue generado por hypermail