Con tanto cachondeo que se habían montado Germán y FER con lo de la "Penetración" (y es que hay gente con ideas obsesivas) ;P y luego el comentario suelto sobre la Magia Divina de Nisthaút se me había pasado por alto replicar a la crítica sobre arcos!
Pero nunca es tarde si la clavada es buena... ;P (al final sí va a haber cierta fijación mental!)
> > ...vamos a sajar de una vez de las "reglas puras" ;)))
> > - Me extraña que en el Alcance Recto desprecies la distancia.
> Pues no se qué decirte. Todo va sobre gustos.
> Personalmente creo que es la mejor solución para compaginar
> realismo y jugabilidad. Y bien sabes que mi propuesta inicial
> no era la de despreciar la distancia dentro del Alcance Recto.
Por eso me extraña, y te insisto en que numéricamente tampoco iba a alterar gran cosa que aplicases un penalizador de distancia a la mitad (que suele ser 50/2=25% como mucho, normalmente 15%). Luego deduzco que lo has suprimido para simplificar cálculos. Y eso es lo que critico, para eliminar un simple cálculo que parece simplificar mínimamente la fórmula matas la credibilidad! (vale, ya se que suena "algo exagerado" pero uno es como es...) ;P
> Se que analizandola friamente, la regla da una sensación de poco
> creible pero me parece que eso se pasa en cuanto la pruebas unas
> cuantas veces ;D
Pues tampoco será "independiente de la distancia" con una pipa! ;P
> Y te aseguro que "hasta tú" serías capaz de impactar con un arco
> medio a un blanco situado a distancia "corta" :P:P:P:P:P:P:P:P
Eso estaría en relación inversamente proporcional al número de botellas de vino que hubiera ingerido previamente... ;PPPPPPPP (y entonces sí que ibas a aprender a temer las pifias...) ;)))
> > - También desaparece (o "no llega a aparecer") ;P una regla
> > a la que yo le tenía un lógico cariño... la de la Penetración
> > como puntos de armadura reducidos a la mitad de su valor...
> Pero bueno!! Aún quieres más daño?!?!? Estos Vadelinos...
Buenoooo... este tema sí que se ha discutido extensamente! ;P Pero que conste que se trata de todo lo contrario: no pasarse con el daño pero al mismo tiempo reflejar como un disparo de arcabuz hace "casi inutil" protegerse con una armadura... (todo es relativo, protegían algo de las armas antiguas!)
De paso intentaré aclarar al Escorpión que mi propuesta no implica modificar las reglas de Armas Empalantes habituales, sino "añadir un parche para las armas de fuego y ballestas". ;)
> De todas formas, si aún quieres más, por un precio razonable
> puedo vender a tu pirata unos proyectiles optimizados para
> perforar armaduras pesadas. Son algo más caros que los típicos,
> pero vale la pena porque ignoran 3 puntos de armadura.
Ese es el punto en el que discrepo, tú lo asocias al proyectil y yo "en principio" lo asocio al tipo de arma que lo impulsa... (aunque tampoco negaría pequeñas adaptaciones +-2 por la flecha)
Y aquí vamos...
> Pero hombre, no le quites ese gustillo a los que disfrutan con
> sus PJs arqueros expertos y ballesteros profesionales. Al fin y
> al cabo no es tan complicado. Por defecto se considera que todo
> el mundo lleva los proyectiles típicos. Luego, si el PJ se compra
> un par de flechas especiales, no cuesta nada tener en cuenta sus
> efectos adicionales. (Y si no te gustan los tipos de flecha,
> es suficiente con no hacerles ni caso).
Ya lo sé, pero mi opinión era que descargas en este apartado de las reglas algo que debería estar descrito en otro, y por eso te sale (en mi opinión) sobredimensionado aquí y flojo allá... ;P
(querías críticas ¿no?) ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Es que en lo que respecta a la capacidad de Penetración,
> soy partidario de incrementar el Daño y no Reducir los PA.
> Me parece más lógico que un arma de fuego cause un daño mayor
> y por tanto sea capaz de superar armaduras más pesadas.
No insistiré más en mi argumento, aunque lo resumo aquí. El problema es que ese daño desproporcionado no cuadra con los principios físicos que rigen el mundo (los objetos con PA) sino que está ahí para reflejar sus efectos sobre seres vivos protegidos por armaduras medievales: SOLO PARA ESTE CASO debe ser demoledor el disparo de un pistolón de pólvora negra... pero no tiene sentido que cause un daño capaz de desintegrar una rueda de molino (y te adelando que si reduces sus PA a 0...)
> ¿qué opinas?
> (uy, para qué pregunto!?!?! solo faltaba que te animara más!!!
> si llevo toda la tarde para responder a tu mensaje!!):PPPPPPPP
Pues tú ve jugando... ;PPP
Por cierto, no te detallo el error al valorar la Penetración
porque eso ya lo hizo el Califa (que la idea se la robé a él!) ;P
> > - Creo que te dejas un detalle en los tiros a caballo!
> Lo que comentas está explicado en "Influencia del Movimiento"
> pág 27. Por cada punto de mov se impone un penalizador de -1%.
> Además, como siempre, el % se ve limitado a un máximo igual al
> valor de la habilidad Montar.
Ya, pero aun así me parece poco, yo sería más puñetero... ;)))
> > - También me ha gustado, por el mismo principio, la forma
> > en que has reflejado la dificultad para cordar un arco... ;)
> > Puestos a hilar fino podrías refejar la existencia de unas
> > técnicas más efectivas que otras (como la de los escitas!)
> > permitiendo usar FUEx1´5 del arquero vs FUEx2 del arco...
> > (lo complica algo, pero pedias sugerencias, ¿no?) ;PPP
> Por curiosidad ¿qué técnicas comparas?
> ¿La de los escitas con qué otras?
Pues la de los "pueblos asíaticos de las estepas" inspirada en cierta ilustración de La Aventura de la Historia que ambos conocemos... y la tradicional que utiliza tu bravo Ashitaka! En la "convencional" se apoya el arco en el suelo, vertical, y se intenta aproximar el extremo sostenido con una mano... En la "oriental" se atrapa con la pierna y se realiza una sofisticada palanca que aprovecha al máximo la FUE muscular!
Y con esto y un bizcocho... ;P
Nos vemos.
El ladino vadelino, reconocido traficante de armas... ;)))
Este archivo fue generado por hypermail