Si, es fisica, pero mal aplicada :s
Un material flexible es mas dificil de romper con un arma contundente que uno rigido; A su vez, es mas facil de perforar.
Las armaduras blandas ofrecen menor proteccion contra CUALQUIER tipo de ataque, a cambio ofrecen mayor movilidad; Una cota de mallas o anillas es mucho mas facil de perforar que una coraza; aun si la armadura no es penetrada, el portador de la coraza no sufre practicamente daño alguno, mientras que el de la armadura rigida si. Las armaduras flexibles protegen bien contra los cortes, pero no contra el daño "contundente" que las armas cortantes hacen. Una armadura rigida protege mas que cualquier flexible contra daños penetrantes, cortantes y perforantes, (aun hablando del mismo material)
> que el flexible por filos y puntas, precisamente porque el elemento
> rígido no cede al impacto y si la fuerza es suficientemente grande
> y la superficie de impacto suficientemente pequeña para la resistencia
> de el material, lo atraviesa
Err... Un flechazo capaz de perforar una coraza perfora cualquier tipo de mallas (de ahi tu fisica mal aplicada) porque la resistencia de la plancha metalica es mucho mayor que la de los relativamante mas delgados eslabones; ademas, en el caso de que la amadura no fuera perforada, el flechazo NO hace daño alguno al portador de la coraza, mientras que el señor que lleva la cota de mallas recibe la fuerza del impacto.
Saludos,
Magus
Este archivo fue generado por hypermail