Respetable, siempre que no la critiques.
> >1) Si una pelicula repite machaconamente en su publicidad que te va a
> >contar la version historica, lo minimo que puede hacer es ser creible,
> >no presentarte para que te creas el hecho de que solo 7 tios han
> >conseguido defender una fortificacion de mas de cien kilometros. Y esto
Vale, no es cierto ni lo de la publicidad, ni lo de que 7 tios defiendan
solos el muro de Adriano. Sino que los 7 lideran a la horda picta carente
de
tacticas.
>no se trata de ir de pedante, sino de no desconectar el cerebro. Por que
> >cada vez mas hollywood lo reduce todo al comun denominador y salen
> >porquerias como esta. Hay que poner una chica, hay que poner un tio
> >guay, hay que quitar las cosas que puedan herir tal y cual sensibilidad.
> >Al final, pasa esto, cuando le quitas a una historia tantas cosas te
> >queda una MIERDA.
Pues el tio guay se lo han dejado para la segunda parte, creeme. Eso si, la chica es mona.
> >2)Ahora saldra la vocecita tipica "Pero es divertida, las tias estan
> >buenas" o alguna produnda reflexion por el estilo. Bueno pues genial,
> >pero el problema es que al final uno no encuentra otra cosa en los
A ver, yo voy al cine de aventuras a divertirme, si la peli es divertida y con tias buenas cumple su funcion. Si quieres divertirte vas a ver cine de aventuras (Rey Arturo, La Isla de las Cabezas Cortadas, etc) si quieres aprender o pensar vas a ver cine de ensayo, pero no al reves.
> >cines. Hace a�os la gente se tomaba algo mas de trabajo para hacer las
> >peliculas no se justificaba solamente con la taquilla. Y recuerdo que es
> >la propia pelicula la que hace protesta de verosimilitud historica.
Hablas de Mariano Ozores y Alfredo Landa o de la multitud de revisiones "historicas" de la vida del General Caster?
> >3) Si voy a ver Troya quiero ver a los dioses y a la verdadera Helena
> >manipuladora y viciosa, no a una barbie descerebrada. Y al Paris
> >irresponsable y egoista, no al pobre chico sensible. Sino que no la
> >llamen troya, sino "Las asombrosas aventuras de Aquiles" y todos en Paz.
> >Y a lo mejor el publico te sorprende si lo haces asi, en vez de seguir
> >tratandolo como si fueran imbeciles.
Pues veras, me temo que cometes un error de bulto. Porque el publico ES imbecil, si le pones lo que tu quieres ibamos a verlo cuatro y como dice Alejandro: "Troya se hizo para ganar plata".
> >4) Respecto al Arturus historico si hay algunas referencias. El consenso
> >entre historiadores habla de que dirigia una fuerza de caballeria movil
> >que auxiliaba a los reyezuelos celtas en sus luchas con sajones, pictos
> >e irlandenses (si chicos, los pictos eran los malos, que cosas). Esto
> >ocurria en la britania posterior a la retirada romana del 406. En este
> >a�os las legiones de Britania fueron retiradas para intentar defender la
> >Galia e Italia de la Invansion de Suevos, Vandalos y Alanos. Aunque los
> >emperadores no renunciaron a Britania oficialmente, lo hicieron en la
> >practica.
>
Como ha dicho Jose Ramon (creo), no hay nada demostrado al 100 % esa es una
teoria y la de la peli otra. En cualquier caso ambas son mas cercanas a la
realidad. Se ha defendido que es la revision del mito arturico mas cercana
a
lo que pudo ocurrir. Y es cierto al 100 %. Si no dame otra peli en la que
se
parezca la historia mas a la realidad y te dire si han mentido (o
equivocado) al dar esa publicidad.
>
> > Los romanos de la isla trataron de presentar un frente comun
> >junto a los celtas nativos contra los invasores y consiguieron
> >detenerles un tiempo, sobre todo tras la batalla del monte Badon, Baedun
> >o lo que sea, cuya fecha y lugar exacto no se conocer. Seria algo asi
> >como la batalla de Clavijo, donde el mito habla del apostol Santiago
> >bajando del cielo para matar sarracenos pero muchos historiadores dudad
> >de si existio, si realmente ganaron los cristianos, etc. Y hoy por hoy
> >nadie se cree que Santiago el pescador del mar de Galilea bajo en su
> >caballo blanco y mato a miles de moros. Ni la propia Iglesia.
Si, tambien me han defendido que la peli es estupida porque ganan la
batalla
los pictos cuando los sajones al final invadieron la Perfida Albion, pero
es
que, como dices les, les costo un huevo y medio, creo que mas de 50 a�os de
resistencia de guerrillas y batallas en ventaja. Como dices, hay mitos y
realidades, realidad puede ser que Arturo tuviera una espada preferida y
otra que Excalibur fuera la mega espada super magica con el Cuchilla
Afilada
300 permanente.
> >5)Asi que otro gran fallo de la historia es presentarnos la lucha en la
> >muralla de adriano, que para aquel entonces estaba abandonada. �Por
> >qu�?, por que entre otras cosas, los sajones atacaban mas alla del muro
> >porque la presencia romana les impedia hacerlo al sur del mismo. Era
Pero a ver, no hemos quedado en que se desconoce la hubicacion real de la batalla? Entonces porque es inverosimil que fuera en el muro de Adriano? Podria haber sido perfectamente alli o en Essex. Habia que ponerla en un lugar vistoso y la han puesto alli, ya esta, no creo que ese detalle estropee la pelicula, porque este tipo de detalles, los que nombras que hacen poco probables la localizacion, no son mas que eso, detalles, esos estudios podrian estar equivocados o que cualquier coincidencia les llevara a combatir alli. Ese tipo de cosas las saben cuatro personas, son teorias y no demuestran nada ni son errores historicos de bulto como seria poner a Arturo en Badajoz defendiendo de la invasion Mongola Extremadura.
> Son cosas que dicen los pedantes como tu :-PPPPPPPPPP (si, es co�a).
>
> >Inglaterra e incluso en las fronteras de Gales, no en el Norte, donde la
> >murralla de Adriano ya estaba en ruinas despues de mas de medio siglo de
> >abandono.
El muro de Adriano se quedo en ruinas en 50 a�os? Pero si al lado de mi ciudad hay puentes romanos con mas de 3000 a�os de antig�edad!!!!!
JAM
Este archivo fue generado por hypermail