2)Ahora saldra la vocecita tipica "Pero es divertida, las tias estan buenas" o alguna produnda reflexion por el estilo. Bueno pues genial, pero el problema es que al final uno no encuentra otra cosa en los cines. Hace años la gente se tomaba algo mas de trabajo para hacer las peliculas no se justificaba solamente con la taquilla. Y recuerdo que es la propia pelicula la que hace protesta de verosimilitud historica.
3) Si voy a ver Troya quiero ver a los dioses y a la verdadera Helena manipuladora y viciosa, no a una barbie descerebrada. Y al Paris irresponsable y egoista, no al pobre chico sensible. Sino que no la llamen troya, sino "Las asombrosas aventuras de Aquiles" y todos en Paz. Y a lo mejor el publico te sorprende si lo haces asi, en vez de seguir tratandolo como si fueran imbeciles.
4) Respecto al Arturus historico si hay algunas referencias. El consenso entre historiadores habla de que dirigia una fuerza de caballeria movil que auxiliaba a los reyezuelos celtas en sus luchas con sajones, pictos e irlandenses (si chicos, los pictos eran los malos, que cosas). Esto ocurria en la britania posterior a la retirada romana del 406. En este años las legiones de Britania fueron retiradas para intentar defender la Galia e Italia de la Invansion de Suevos, Vandalos y Alanos. Aunque los emperadores no renunciaron a Britania oficialmente, lo hicieron en la practica.
Los romanos de la isla trataron de presentar un frente comun junto a los celtas nativos contra los invasores y consiguieron detenerles un tiempo, sobre todo tras la batalla del monte Badon, Baedun o lo que sea, cuya fecha y lugar exacto no se conocer. Seria algo asi como la batalla de Clavijo, donde el mito habla del apostol Santiago bajando del cielo para matar sarracenos pero muchos historiadores dudad de si existio, si realmente ganaron los cristianos, etc. Y hoy por hoy nadie se cree que Santiago el pescador del mar de Galilea bajo en su caballo blanco y mato a miles de moros. Ni la propia Iglesia.
5)Asi que otro gran fallo de la historia es presentarnos la lucha en la muralla de adriano, que para aquel entonces estaba abandonada. ¿Por qué?, por que entre otras cosas, los sajones atacaban mas alla del muro porque la presencia romana les impedia hacerlo al sur del mismo. Era mejor desembarcar en las tierras pictas (escocia), obligar a los nativos a unirse a ti y tratar de pasar el muro que atacar por debajo con el, aunque las costas de Britania oriental estaban mas cerca de las bases sajones en lo que hoy es el norte de Alemania, Dinamarca y Holanda. En cuanto las legiones se fueron en el 406 los ataques sajones vinieron de esa direccion, donde pronto se hicieron con cabezas de playa y empezaron a instalarse. Arturo llevo a cabo sus batallas en el centro de Inglaterra e incluso en las fronteras de Gales, no en el Norte, donde la murralla de Adriano ya estaba en ruinas despues de mas de medio siglo de abandono.
Urox
Este archivo fue generado por hypermail