No hombre, lo primero que he dicho es que respeto totalmente que a la gente no le gustara. Lo que yo defiendo es que no es, textualmente me lo han dicho, "la peor pelicula que he visto". Lo que si parece, y no por ti, es que no tengo derecho a que me guste y que por eso soy gilipollas o algo asi.
> >Y otra cosa, las miraditas y eso entre lancelot y ginebra tienen algun
> >sentido en la pelicula? son solo para mosquear? :)
Yo creo que es para mosquear porque todo el mundo sabe que en la novela se
enrollan. Me parecio un gui�o a las otras pelis.
>
> >Pues se entendera muy bien, pero no es lo que la gente que ha visto la
> >pelicula sin saberlo y con la que he hablado ha entendido. Y en
> >determinado momento los pictos de merlin parecen guerrilleros
> >"independentistas" britanos simplemente.
Pues lo siento mucho, pero esa gente no se fijo ni un poco. Los britinos
:-P
y los pictos se diferencia claramente durante toda la pelicula, distinta
cultura, ropa, tacticas e incluso, idioma. Es como si me dices que se
diferencia facilmente un Checheno independentista de uno que no lo es
porque
el independentista va pintado y gritando mientras enarbola la lanza. Es
evidente que los britanos estaban romanizados y eran civilizados (al menos
en parte) y que los pictos son el otro pueblo salvaje que vive en los
bosques.
> >Vamos a ver pero es que cuantas peliculas de cierta categor�a hay del
> >rey arturo? (aparte de copias de un yankee en la corte del rey arturo,
> >que hay centenares) es decir, es mas historica que excalibur? es mas
> >historica que los caballeros de la mesa redonda? pues ya es la
> >pelicula mas historica sobre el tema... igual que hasta los 70 la
> >Carga de la Brigada ligera (con Errol Flynn) era la pelicula mas
> >historica que habia sobre la guerra de Crimea y eso no significa que
> >fuera muy historica que digamos :)
Para empezar, seamos serios, hablamos de peliculas o de un yankee en la corte del rey arturo? :-P
> Bueno, ahora en serio, con ese parrafo parece que me entiendes
> perfectamente. Utilizando tus propias palabras:
-Carga de la Brigada ligera -Rey Arturo- (con Errol Flynn - con Keira
Kningley) era la pelicula mas
-historica que habia sobre la guerra de Crimea -la guerra picto-sajona- y
eso no significa que
-fuera muy historica que digamos :)
> >�Novela? �el gran publico? lo dudo mucho. :)
Como que lo dudas? El gran publico, es decir, la masa, solo conoce la version novelada con caballeros del siglo XIV, con espada magica, brujas y hadas. Y esa version es de una novela basada en el mito, no es historica, sin embargo es lo que la mayoria de la gente se cree como autentica.
> >> cual, carece de importancia si Merlin era picto o un gales que se
> >retiro a
> >> los bosques. El caso es que aparece pintado y vestido como un picto,
> >pero no
> >> te explican si nacio en "pictolandia" o era gales. Igual, como dice
> >Bunbury,
> >> se donde quiera que iba "El extranjero se sentia" :-)
> >
> >Pues para mi no carece de importancia, no espero que todo el mundo le
> >de importancia pero para mi gusto personal si me afecta.
Te puede importar en un documental, en una peli tienes que hacer ciertas concesiones. Ya no te acuerdas de quien salva a Frodo de la muerte por la espada del Nazgul? Fue Glorfindel o fue Arwen? Ya te lo digo yo, ninguno de los dos, fue Liv Tayler que esta muy buena y tiene mucho cache, si el personaje lo hubiera interpretado Ana Lopez (por ejemplo) no hubiera sido Arwen la que aparece.
> >> Pero es que no creo que el sentimiento sea nacionalista, sino de
> >> supervivencia, que les estaban exterminando.
> >
> >Exterminando? quien? como? cuando? porque? ah por esos sajones mas
> >malos que la quina, que comen ni�os y todo eso? o por los no malvados
> >romanos devora ni�os?
Si, por los Sajones, evidentemente, aqui no entiendo tu protesta.
> >Pero eso no tiene nada que ver con los discursitos de ginebra para
> >convencer a arturo, en que por cierto insiste en"nuestro (osea de
> >arturo y ella) pueblo" para referirse a los britanos... aunque se
> >supone que ella es picta... �sera que hizo un curso de intercambio?
Sera que si intentas convencer a alguien de que arriesgue su vida por el pueblo de otro te manda a toma'l pol culo y ella se curra un poco el discurso. Y que asume que va a exterminar a todos los britanos (como asi fue, no se si quedan muchos "nativos bretones" por ahi, algunos si, pero pocos), tras los pictos. Yo de hecho, estuve con una chica que hablaba breton, debia ser picta, al menos los sabados :-PPPPPP
> >No la pelicula me la arruino mas que nada los combates mal montados,
> >el guion cogido por los pelos, las tonterias como la muerte del
> >traidor y los personajes tan topicos que ni se molestan en hablar mas
> >de una vez en toda la pelicula, y la verdad es que para las frases que
> >les dan, y el final...
Fale, pero eso si que es para gustos, a mi no me disgusto la justicia poetica de la muerte del traidor, se que no es realista, pero me gusto. Pero lo que defiendo es que eso no es un error, sino que esta hecho asi adrede, que te gusta, pues bien, que no te gusta, pues bien.
> >Vale al final arturo gana, jiji jaja, y todo eso... y luego? hacer una
> >pelicula arturica con final, bastante, feliz, a quien se le ocurre? :)
A ver, gana porque historicamente gano. Si hacen una segunda parte deberia acabar con la conquista de Britania, pero los primeros 50 a�os derrotaron a los sajones.
> >Infierno...) Pero a lo que iba hacer una pelicula sobre la guerra de
> >cuba y terminar la pelicula con el victorioso ejercito espa�ol
> >celebrando en plan �pico su victoria... y no contar que luego, pierden
> >(en cuanto llegan los americanos) no seria cuanto menos ridiculo?
No, si narran una parte. Si la peli va sobre la guerra de Cuba (y esta no va sobre la guerra de invasion sajona) entonces si lo seria. En este caso, como digo, no lo veo necesario. Para eso mirate los documentales de la BBC e igual te dan un cargo en algun tribunal constitucional o superior :-PPPP
> >Y otra lo de los pictos prisioneros y eso... un plan con mucho sentido
> >el de los monjes esos... muchisimo sentido... si... eh...
Con la iglesia hemos topado. Ahora me vas a pedir que una peli justifique
todas las barbaridades de la iglesia, planes estupidos, etc? Quieres otra de
porque se envio a tropecientos mil ni�os a invadir Jerusalem porque un
iluminado habia dicho que la inocencia conquistaria Tierra Santa? Sabes que
acabaron todos esclavizados por los mercaderes genoveses que graciosamente
se ofrecieron a transportarlos gratis? Y que se los vendieron a los
sarracenos que iban a derrotar y expulsar? Si, como dices, muchisimo
sentido.
>
> >Igual que me hacen gracia las metidas de pata en Braveheart o
> >Gladiator, que sin embargo me gustan como peliculas, y preferiria que
> >esos fallos no estuvieran all�...
Y no te gustaria que esos fallos no estuvieran en Rey Arturo? Por si no lo sabes, Gladiator es la peli en la que mas fallos se han detectado, historicos y de filmacion. Como digo, respeto que no te gustara una y si las otras, pero no me defiendas las segundas y ataques la primera, tachandola de ridicula cuando las otras tienen muchos mas fallos. Todo lo que me digas de Rey Arturo te lo puedo rebatir tres veces con Gladiator. Por ejemplo, os quejabais de los cambios de sol/nubes en la filmacion, pero en Gladiator, sale un carro a motor de inyeccion de aire, una almohada en la nuca de Max cuando cae en el circo, un tio en vaqueros tirando de un jaco, un conductor de cuadrigas con botas militares actuales de suela de goma, etc. Cual de las dos es mas ridicula?
JAM
Este archivo fue generado por hypermail