> > Lo mismo decían los inquisidores, en cambio a estos los vemos
> >como a torturadores y asesinos.
>
> Los uroxis no suelen ser torturadores, que yo conozca, en cambio,
SÍ
> los vemos como asesinos (al menos tanto como los inquisidores), no
> entiendo la cuestión, no estoy justificando moralmente a los
uroxis
> ni a nadie, sólo describiendo. De hecho, un uroxi estereotípico no
> me gusta personalmente como personaje, demasiado estúpido, y un
> inquisidor sí ;-))))
>
Si está claro, lo da el nombre. Si pensamos lo mismo pero no igual.
:P
>
> 2) Si no es "normal" y lo hacen, es una crueldad. Hay que
centrarse
> entonces en ese detalle narrativo igual que las películas
violentas
> se centran en la crueldad de los personajes.
Yo he experimentado varias veces con ese tema y me ha salido, en general, bien. Por ejemplo, ponerle nombre a ciertos pnjs que acompañan unos minutos los jugadores (en el asalto a la guarida de los lanceros, iban con un muchacho impetuoso que, por la fama de los PJs, se ofreció voluntario a ir con ellos). Otra idea fue cuando los Pjs se infiltraron en un pueblo para planear la invasión del mismo un mes depués, y cuando llegaron sus amigos invasores vieron cómo morían el carnicero, el panadero...
>
> Quiero decir, cuando pasamos en ese momento de toda descripción y
lo
> elevamos a rutina mecánica estamos convirtiendo la muerte de una
> persona en un hecho insignificante y por tanto le quitamos la
> potencia narrativa que tiene (no estoy hablando de moral real,
> claro, sino de contar historias y no jugar a un juego mecánico).
> Quizás cuando se hagan demasiadas veces pierdan la gracia y se
> vuelvan mecánicas, claro. Yo una vez dirigí a un grupo de
personajes
> más bien psicópata en su totalidad y confieso que me aburrí de
ellos
> a las tres sesiones (mi trabajo se limitaba a poner víctimas).
Creo que eso nos ha pasado a todos.
>
> 3) Desgraciadamente, en muchos contextos, ese tipo de crueldades
SÍ
> es normal. Pero precisamente, que ese tipo de brutalidades sean
> normales también tiene valor para la historia. Por ejemplo, la
> aventura que jugamos con Urox (el colistero, no el dios) en las
CLN
> nos retrataba de manera impresionante los horrores de la guerra.
Uno
> casi palpa la mierda en la que está envuelto.
En el caso de la partida que mencionamos de Eldarad, lo que animó a una respuesta maniquea de NOSOTROS BUENOS, LANCEROS MALOS fue que éstos eran succionadores.
>
> Estos días que he estado dirigiendo al HeroQuest en el Puerto,
> basándome levemente en una idea de por ahí, los personajes viajan
> con un circo de freaks de orientación lunar, que incluye
dos "broos
> buenos" (accidentalmente iluminados) en una jaula. En un momento
> dado, aprovechando la confusión, un devoto de Deshkhorgos con el
> rasgo de Cruel, decidió colarse y asesinar a esos horribles y
> peligrosos engendros caóticos que repugnan a todo gloranthano
> naturalmente. Si hubiera pasado del tema, como he hecho otras
veces,
> habría sido algo mecánico "vale, los matas, vamos a jugar"; pero
> entonces me puse a describir y a gesticular con las caritas de los
> pobres broos buenos con los que había compartido el camino. No
> pretendía que no los matara, de hecho sabía que los iba a matar,
> pero quería que fuera un dato significativo. Finalmente se
> arrepintió y no los mató ;-)), hasta algunos crueles tienen su
> corazoncito.
Yo mañana me voy para Rota. El finde vuelvo para sevilla. Llama si eso y quedamos.
> Repito lo mismo, es a donde quiero ir en la realidad pasan cosas
> realmente horripilantes y totalmente insuperables por la ficción,
y
> no hace falta irse muy lejos en el noticiario. Pero, si en el
> contexto no parece una cosa más o menos previsible o posible,
> entonces hemos de darle toda su significación al hecho (no hablo
de
> impedir la conducta del jugador, pero es que si pasamos de la
> descripción y narración, etc). Eso es lo que hablaba hace un
tiempo
> de lo que dicen en el HQ de rematar enemigos caídos y demás.
Es por eso que puse mi primer mensaje, cuando salieron tantos de "Ana, lleva a tu PJ como te dé la gana", porque al menos tiene que pensar en el grupo, y por añaduría su supervivencia.
> Para mi gusto, y es sólo mi gusto, no nos podemos conformar
con "eso
> en los mundos de fantasía pasa". Como dije otras veces para mí el
> mínimo en la interpretación es cuestión de simulacionismo y la
> genialidad cuestión de narración. No me refiero a ningún caso
> concreto y por supuesto en absoluto a este de Ana, pero para mí
> comportarse de modo incoherente con la realidad y a la vez
mecánico,
> sin ser consciente de la incoherencia es "jugar mal". Porque de
> verdad, no sólo peca por omisión (lo que se pierde) sino que a mí
y
> a muchos, nos saca de la historia que estabamos contando. Y
observo
> que, normalmente cuando ocurre esta "mediocridad" de los jugadores
> es culpa mía como Master por no dedicarme a narrar que es mi
> obligación.
Poneos además con que Ana es el segundo juego de rol, siendo el primero El señor de los Anillos (no el MERP, el libro rojo), y yo su segundo Master. Además, en el grupo hay otra novata, totalmente primeriza en el rol (pero con madera, creedme), un experto rolero pero novato runequester y Fauve. Aparte, entran y salen según qué sesiones un jugador mío de RQ de toda la vida, un medianamente novato rolero y dos novatas más. Y a ese respecto con quien más problemas tengo es con Anita (no me malinterpretes, tía) porque se lanza a veces como una kamikaze, y la tienes ahí, dos partidas con tres puntos de golpe generales, y sobreviviendo la campeona.
un saludete: AntoNIo.
Este archivo fue generado por hypermail