> La cuestión es que en esas escuelas filosóficas, en términos
> generales, no se enseñaba (supuestamente, claro) magia ni
> "hechicerías" de ningún tipo. Cuando digo que me parecen
anacrónicas
> no me refiero a que estas ideas no fueran posibles en el pasado
> (podrían parecerse Demócrito, Epicuro y Lucrecio, no a mi juicio
> Heráclito o Sócrates);
Estoy de acuerdo, solo quise poner unos cuantos ejemplos de
filosofos griegos, sabiendo que no todos tenian una
concepcion "mecanica" del universo.
más bien me refiero a que no tiene nada que ver
> "materialistas") había gente con fama de taumaturgos: Pitágoras y
su
> presunto discípulo Zalmoxis, por ejemplo; las doctrinas de
Pitágoras
> eran más bien una especie de religión y su estilo era muy místico y
> muy poco "científico", por más que se obsesionara con los números.
> Como todos los líderes de culto de la época, practicaba la
taumaturgia
> y se le atribuían todo tipo de milagros.
NO obstante no conocemos todo lo que se escribio en aquella epoca,
ni en que basaban sus teorias magicas. Yo creo que la epoca
helenistica un mago o grupo de magos que basen sus teorias para la
magia en las matematica pitagoricas y en la concepcion mecanica del
universo de gentes como Democrito no resulta anacronico. De hecho
justifica plenamente la emergencia de este nuevo "tipo de magia"
mas de acuerdo con estas nuevas ideas que la divina o la espiritual.
Evidentemente no se ajusta a nada de lo que conocemos historicamente
pero no desentona demasiado en un mundo en que existiese la magia de
forma mas "cotidiana" al nuestro.
En cualquier caso es cierto que el sistema de RQ paradojicamente
no se ajustaba muy bien con las iglesias malquionitas.
Urox
Este archivo fue generado por hypermail