> La primera matización la hago a Antonio Álvarez, que dijo que no
> tiene por qué responder a todos los mensajes que enviamos. Verás, en
> segundo de carrera estudié Métodos y Técnicas de Investigación
> Social, y una cosa está clara: si una gente va a invertir parte de su
> tiempo en ayudarte en tu investigación, contestándote preguntas, lo
> mínimo que puedes hacer es dedicarle el mismo a cada uno de lo que te
> han dedicado a ti.
Nopes, perdona que no me intimide la mención académica ;-)). No eleves una estretegia determinada para el trabajo de campo o una cuestión de etiqueta a dogma metodológico y absoluto. Las estrategias dependen del contexto, de las posibilidades de la realidad y del instrumento que utilices (la etiqueta también, claro). Si ayuda a la recolección apropiada de datos con los objetivos planteados es una buena estrategia y si no es necesaria podrá ser buena educación pero no tiene que ver con el método. Piensa en un cuestionario por correo, por ejemplo, o en una entrevista de preguntas cerradas. En este caso, la proliferación de mensajes similares produce demasiado ruido, ¿no? A mí me lo produciría la contestación ;-)) Pero vamos, ya estoy haciendo yo demasiado...
> La segunda, referente al análisis en sí. Me parece que te estás
> perdiendo un poco por falta de metodología.
Uf. Toda metodología es buena, pero entiendo que se trata de un trabajo de licenciatura. No matemos a los aluuuumnos ;-)) Bueno, no sé si habrá por aquí alguno mío por casualidad, pero digamos que soy exigente con los trabajos, que a pesar de todo me conformo con mucho menos y que me llevo frecuentes decepciones. Sólo el hecho de lograr convencerles de que el plagio está feo me convertiría en un buen Master... ;-))
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail