> Ya, pero luego esa solución debe crear jurisprudencia y se debe
> regularizar de alguna forma, ¿no? Y para eso está el máster, digo yo.
> ¡¡OJO!! que estoy a favor de la democracia en la mesa (que yo lo
> aplico también), pero creo que es responsabilidad (y NO derecho o
> privilegio) del máster el "dictar veredicto" final.
En mi grupo habitual (me refiero al de Cádiz, con el que tengo más años de experiencia, pensándolo bien mi grupo habitual ahora es el de Madrid ;-)) hay una especie de consenso sobre esas cosas.
Cuando se plantea una discusión de reglas, participa todo el mundo al que se le ocurra algo, es frecuente que el jugador afectado esté algo condicionado en su percepción por el "interés", pero también es frecuente que los demás jugadores hagan de "abogado del diablo" oponiéndose a su argumentación. Todos esperamos que el Master dé la solución final y todos acatamos la decisión inmediatamente, aunque no estemos de acuerdo, por la sencilla razón de que si no, no hay manera de jugar. Si la situación es de tipo emocionante (como un combate), todos esperan que la discusión y la decisión se produzcan a ritmo ultrarrápido, para no romper el ritmo; por otra parte, si la cuestión es trascendental (porque implica un todo-o-nada para la partida o la muerte de un personaje jugador, por ejemplo), nos podemos detener un poco más, e incluso consultar el libro de reglas ;-)))
En este grupo, parece en general más importante tomar una decisión RÁPIDA que una decisión BUENA-PARA-TODA-LA-VIDA, lo malo es que la mala decisión tenga consecuencias fuertes. No hay "jurisprudencia" en el sentido de que no tenemos problema en corregir interpretaciones anteriores, con la salvedad de que hay que evitar sensaciones de agravios y arbitrariedad (basta con razonar los motivos del cambio y plantearlo expresamente).
Cuando he detectado lo que parece un problema en las propias reglas afirmo que tomo una decisión rápida y lo discutimos después fuera de juego. Entre bastidores planteamos a veces interpretaciones posibles, hacemos sondeos para ver que opinan los jugadores, etc. En general, se admite que es competencia del Master la elección de las reglas que se usan en su campaña (cuando hemos dirigido varios masters a la vez hemos tratado de consensuar reglas). Normalmente la interpretación de las reglas no es una cuestión importante a la hora de que a la gente le guste jugar más o menos con un determinado Master.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail