> 6)- alineamientos. Otra cosa que me cansa de la critica comun. Los
>alineamientos son otra guia que toma uno por decision propia y que
>nadie los impone.
Por supuesto, esta es la manera razonable de entender los alineamientos (asi como, en general, los rasgos de personalidad de todos los juegos de rol). Algunas descripciones como la de AD&D2 (que define todos los alineamientos en plan extremo y en general poco jugable), no ayudan a entenderlos de modo razonable, pero bueno, el AD&D2 ha sido felizmente superado por la tercera edicion (bueno en realidad, todas las anteriores son mejores tambien).
Aun asi, para mi gusto, los alineamientos... APESTAN (tenia que decirlo).
Si nos limitamos (como hacia el OD&D, sin duda el mas entragnable para los viejos del lugar ;-)) a Legal/neutral/caotico la cosa no esta del todo mal, es una guia y puede ser util. Pero para mi gusto es demasiado simple, un personaje podria destacar por otras cosas (por que solo esa guia), o la distincion legal neutral caotico podria ser poco importante para el. En ese sentido, prefiero un sistema mas abierto de rasgos de personalidad, como en Ars Magica o HeroQuest, donde tu defines que guia es la que define realmente a tu personaje.
La distincion Bueno/Malo ya me APESTA muchisimo. Como artefacto de reglas es un error, porque te termina condicionando excesivamente el tipo de historias que cuentas (con tendencia maniquea y de moral simple, aunque en juego puedan hacerse todos los matices que se quieran); cierto que en la epica tradicional hay a veces distinciones de este tipo pero la cuestion no es tanto si la distincion puede hacerse, sino si sirve para algo ponerla en las reglas.
Bueno/Neutral/Malo, no solo es ambiguo y relativo, sino sobre todo es demasiado amplio y omnicomprensivo para definir un personaje, no te dice nada especial para interpretar, salvo que todos los personajes de un mismo alineamiento sean iguales, lo que no tiene mucho sentido. Me dicen que un personaje es malo o bueno y me quedo igual. Al contrario, me interesa saber si es sadico, generoso, ambicioso, tacagno, honrado, mezquino, egoista, etc. Por supuesto, estas tambien son generalizaciones (y siempre pueden ser ambiguas y relativas, cualquier definicion de un rasgo de personalidad lo es), pero son mas concretas y sirven REALMENTE de guia para jugar. Al mismo tiempo, te permiten hacer combinaciones, que incluso a veces se contradigan o se enfrenten entre si: Puedes ser egocentrico y querer ser siempre el centro de atencion y un sadico terrible en combate y un cabron ligando con las mujeres, pero ser compasivo con los debiles y desamparados y muy generoso con tus bienes, yo que se.
Pienso que si hoy en dia dirigiera a D&D3 simplemente ignoraria de los alineamientos. Le diria a los jugadores que definieran un poco su personaje y ya. Si no lo has definido, no te divertira interpretarlo, salvo que te salga bien la improvisacion; si lo has definido, no necesitas saber si es "legal", "bueno" o "malo".
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail